Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №12-561/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2014 г. г.Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шамсетдинова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от < дата > Государственной инспекции труда в ... по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, директор ЗАО «Строительно-монтажное управление № 6», обратился в суд с жалобой на постановление от < дата > Государственной инспекции труда в ... по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Строительно-монтажное управление № 6». Просит суд признать недействительным и отменить вышеуказанное постановление.
В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом: посредством направления судебного извещения по почте, однако, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Поскольку Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, суд считает, что лицо несет риск неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному им в жалобе, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные, указанные заявителем в жалобе, о его адресе, ссылаться на иные данные, не указанные заявителем, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Ввиду принятия судом исчерпывающих мер по надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в ... ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что жалоба подана лицом, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении не выносилось.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1. части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах возможность дальнейшего рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в ... исключается.
Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 как должностным лицом, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекращается при отсутствии события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе ФИО1 на постановление от < дата > Государственной инспекции труда в ... по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья А.П.Шамсетдинова
