Постановление от 30 сентября 2014 года

    Дело № 1-633/14 1с
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
    г.Москва 30 сентября 2014 года
 
    Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.Г. Якубаева, при секретаре Ю.В. Ивановой, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы А.А. Ходячева, подсудимой Е.Е. Макрянской, защитника – адвоката А.Л. Нижинского, представившей удостоверение №4043 и ордер №138/14 от 13.08.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    МАКРЯНСКОЙ Е.Е…,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макрянская Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так она, Макрянская Е.Е., в период времени, предшествующий 15 часам 00 минутам 02 июня 2013 года, правомерно находилась в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 71, где проживала совместно с Ч.К.В. и Г.Е.А., когда обратила вниманием на находившийся на кухонным столе ноутбук марки «АSUS Х501», стоимостью 13.000 рублей, принадлежащий Ч.К.В., а также находившийся в комнате ноутбук марки «НР Pavilion g6-1206er», стоимостью 17.290 рублей, принадлежащий Г.Е.А. Во время сбора принадлежащих ей, Макрянской Е.Е., вещей, в связи с переездом в другую квартиру, у Макрянской Е.Е. внезапно возник умысел на тайное хищение вышеуказанных ноутбуков. Воспользовавшись тем, что она, Макрянская Е.Е., находилась в квартире одна, и что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила ноутбук марки «АSUS Х501», стоимостью 13.000 рублей, принадлежащий Ч.К.В., а также ноутбук марки «НР Pavilion g6-1206er», стоимостью 17.290 рублей, принадлежащий Г.Е.А., после чего с похищенными вышеуказанными ноутбуками с места совершения преступления скрылась, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ч.К.В. значительный материальный ущерб на сумму 13.000 рублей, потерпевшей Г.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 17.290 рублей
 
    Подсудимая Макрянская Е.Е. вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала в полном объёме, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показав, что она действительно похитила ноутбук марки «АSUS», принадлежащий Ч.К.В., а также ноутбук марки «НР», принадлежащий Г.Е.А.
 
    Помимо признания подсудимой Макрянской Е.Е. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ей вина установлена и подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших Г.Е.А. /л.д.36-37/ и Ч.К.В. /л.д.29-31/, свидетеля Ф.П.В. /л.д.48-49/, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского о/у ОУР ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы ФИО4, согласно которому, 06.06.2013 года в Д/Ч ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы поступили заявления гражданки Г.Е.А. и гражданки Ч.К.В., в которых они сообщили о краже принадлежащих им ноутбуков, таким образом в ходе проверки установлена причастность гражданки Макрянской Е.Е. к совершению преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ /л.д.14-15/;
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июля 2013 года в ходе которого осмотрены распечатки переписки между потерпевшей Ч.К.В. и подозреваемой Макрянской Е.Е. в социальной сети «В контакте», за период времени с 01.06.2013 года по 25.06.2013 года, добровольно выданной потерпевшей Ч.К.В. в ходе выемки 30.06. 2013 года; товарный чек на ноутбук марки «НР»; фискальный чек «Русский Стандарт», добровольно выданные потерпевшей Г.Е.А. в ходе выемки 30.06.2013 года /л.д. 68-71/;
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 31 июля 2013 года в ходе которого осмотрен ноутбуки: 1) марки «HP Compaq» Intel Celeron CPU 530 1/73 GHz 1/73 ГГц 504 МБ 03У, система Microsoft Windows XP, принтер «HP LaserJet 1018»; 2) «ASUS X501A-XX115R» с зарядным устройством к нему «HP Pavilion g-6-120er» /л.д. 59-61/;
 
    - вещественными доказательствами, постановления о признании и приобщении которых к уголовному делу в качестве таковых исследованы судом, а именно: распечатка переписки между потерпевшей Ч.К.В. и подозреваемой Макрянской Е.Е. в социальной сети «В контакте», за период времени с 01.06.2013 года по 25.06.2013 года, добровольно выданной потерпевшей Ч.К.В. в ходе выемки 30.06. 2013 года; товарный чек на ноутбук марки «НР»; фискальный чек «Русский Стандарт»; ноутбуки: 1) марки «HP Compaq» Intel Celeron CPU 530 1/73 GHz 1/73 ГГц 504 МБ 03У, система Microsoft Windows XP, принтер «HP LaserJet 1018»; 2) «ASUS X501A-XX115R» с зарядным устройством к нему «HP Pavilion g-6-120er» /л.д.66-67, 72-76/;
 
    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Макрянской Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшими Г.Е.А. и Ч.К.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Макрянской Е.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что с Макрянской Е.Е. они примирились, последняя загладила причиненный вред в полном объеме, претензий к Макрянской Е.Е. они не имеют.
 
    Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Макрянской Е.Е. в связи с примирением сторон.
 
    Защитник Нижинский А.Л. и подсудимая Макрянская Е.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Судом установлено, что Макрянская Е.Е. впервые совершила преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный вред в полном объеме, вследствие чего, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Макрянской Е.Е.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Прекратить уголовное преследование в отношении МАКРЯНСКОЙ Е.Е.,
 
    2. Уголовное дело № 1-633/14 (№645401) по обвинению Макрянской Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить.
 
    3. Меру пресечения подсудимой Макрянской Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления суда в законную силу.
 
    4. Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу, а именно: распечатка переписки между потерпевшей Ч.К.В. и подозреваемой Макрянской Е.Е. в социальной сети «В контакте», за период времени с 01.06.2013 года по 25.06.2013 года; товарный чек на ноутбук марки «НР»; фискальный чек «Русский Стандарт» - хранить при уголовном деле; ноутбук марки «HP Compaq» Intel Celeron CPU 530 1/73 GHz 1/73 ГГц 504 МБ 03У, система Microsoft Windows XP, принтер «HP LaserJet 1018» - выданный потерпевшей Г.Е.А. – оставить законному владельцу Г.Е.А.; ноутбук марки «ASUS X501A-XX115R» с зарядным устройством к нему «HP Pavilion g-6-120er», выданный потерпевшей Ч.К.В. – оставить законному владельцу Ч.К.В.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    Судья