Дата принятия: 30 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
г.Тулун 30 июня 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Рымаревой В.А.,
подсудимого: Ниникина В.А.,
защитника: адвоката Богачева В.В., представившего удостоверение *** и ордер № ***
а также потерпевшего: З.,
при секретаре: Кацай М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-193/2014 в отношении:
Ниникина В.А., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ОАО «РЖД» И.о. заместителя начальника вагона Дефектоскопа ДИЦДМ, проживающего по адресу: **** ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в порядке меры пресечения по данному уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ниникин В.А. обвиняется в том, что ...... с 19 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ...... инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тулунский» лейтенант юстиции З., инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тулунский» К.. в силу своих должностных обязанностей, являясь представителями власти, должностными лицами, и будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками отличия, согласно постовой ведомости, находились в наряде на дежурстве, патрулируя на служебном автомобиле ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак *** маршрут *** «г. Тулун, ул. Гидролизная, ул. Трактовая».
В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ......, после оформления административного материала и постановки транспортного средства на штрафстоянку, расположенную по ****, двигаясь к маршруту патрулирования, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» З., ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» К.заметили автомобиль «Хонда Фит», с пассажиром Ниникиным В.А., под управлением Ниникиной A.M., которая нарушила п. 2 основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, и ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заметив это инспекторы З. и К., действуя в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностной инструкциями, пресекая административное правонарушение Ниникиной A.M., с использованием звуковой сигнал и проблесковые маячки потребовали водителя «Хонда Фит» остановить движение данного транспортного средства. После остановки транспортного средства на автомобильной дороге ведущей от трассы «Тулун-Вилюй» к городскому кладбищу в 50 метрах от ****, расположенного по ****, инспекторы З., К. подошли к автомашине, в которой находились Ниникина В.А. A.M. и Ниникин В.А., представились, сообщили о нарушении правил дорожного движения Российской Федерации, предложили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение от Ниникиной A.M., после чего пройти в служебный автомобиль с целью разъяснения сути допущенного правонарушения, вынесения постановления об административном правонарушении.
В ответ на это Ниникина В.А. A.M. передала своё водительское удостоверение инспектору ДПС К. В это время, будучи в состоянии алкогольного опьянения Ниникин В.А., попытался забрать водительское удостоверение Ниникиной A.M. из рук инспектора К. Инспектор ДПС З. с целью предотвратить попытку Ниникина В.А. забрать документы встал между К. и Ниникиным В.А. В ответ на его действия у Ниникина В.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на угрозу применения насилия в отношении близких представителя власти З.в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Ниникин В.А. осознавая, что З.В. является сотрудником полиции, осуществляет охрану общественного порядка, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, и с целью помешать нормальной деятельности З., нанёс удар своей головой по голове последнего.
Своими умышленными преступными действиями Ниникин В.А. причинил З. телесное повреждение в виде: кровоподтёка в проекции правой брови. Данное телесное повреждение относится к категории не причинивших вреда здоровью.
Противоправные действия Ниникина В.А. были пресечены инспектором ДПС З., который в соответствии с ФЗ «О полиции» применил к Ниникину В.А. физическую силу и положил последнего на спину на грунт. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя, осознавая, что З.В. является сотрудником полиции, осуществляет охрану общественного порядка, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением З.Д. своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, и с целью помешать нормальной деятельности З., стал размахивать руками с целью нанесения ударов по голове и телу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» З.
У З. были все основания опасаться реального осуществления угроз Ниникина В.А.
Действия Ниникина В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Ниникин В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный в результате преступления вред потерпевшему З.
Защитник Богачев В.В. поддержал ходатайство Ниникина В.А. и просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Потерпевший З. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, так как претензий к Ниникину В.А. он не имеет, причиненный преступлением вред заглажен.
Государственный обвинитель Рымарева В.А. против заявленного ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела также не возражала.
В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Ниникин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, Ниникин В.А. способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний органам следствия, загладил вред потерпевшему, причиненный в результате преступления.
В связи с чем суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Ниникина В.А., совершенное им преступление утратило общественную опасность, поэтому считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК, ст.28, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ниникина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Ниникину В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: Бондаренко Е.Н.
