Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 10-/14 копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 30 июня 2014 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира
под председательством судьи Михальченко И.А.,
с участием осужденного Власова А.В.,
адвоката Бакалдина В.А.,
а также частного обвинителя (потерпевшего) С
представителя частного обвинителя Х
при секретаре Никифоровой О.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бакалдина В.А. в защиту интересов осужденного Власова А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского района г. Владимира от 21.04.2014 г., которым
Власов А.В., ... года рождения, уроженец г.Владимира, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий наладчиком в Л зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ......-, ......, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Власов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Преступление совершено 10.06.2013 г. около 03 часов 20 минут в подъезде ......, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Власов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Бакалдин В.А., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судьёй не учтено, что между Власовым А.В. и С. произошла ссора, во время которой С применил к Власову А.В. удушающий прием, последний, защищаясь, нанес Власову А.В. удар связкой ключей в область живота. Показания свидетеля П., по его мнению, являются противоречивыми и не в полной мере соответствуют действительности, в связи с чем им необходимо дать критическую оценку. Также указывает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего, не учтено то обстоятельство, что умысла на причинение телесных повреждений у Власова А.В. не было. По мнению заявителя, приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что вывод о виновности Власова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании осужденный Власов А.В. и его адвокат Бакалдин В.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Частный обвинитель (потерпевший) С и его представитель Х. не согласны с доводами автора жалобы, считают, что приговор мирового судьи является законным, просили оставить его без изменения.
Исследовав дело в рамках апелляционного производства, нахожу, что обвинительный приговор постановлен законно и обоснованно.
Виновность Власова А.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызывающего кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, установлена судом первой инстанции.
Утверждение автора жалобы о том, что Власовым А.В. нанес С один удар в область живота связкой ключей в целях самозащиты, является несостоятельным. Из показаний потерпевшего С. следует, что он разговаривал с в на лестничной площадке, в это время пришел Власов А.В., в нецензурной форме потребовал, чтобы С ушел. Между Власовым А.В. и С произошел конфликт, С. положил Власова А.В. на пол, направился в сторону лифта, стал ожидать лифт. Тогда Власов А.В. подошел к С стоящему к нему спиной, стал наносить удары колющим предметом, ножом: три удара - в область спины, один удар - в область передней брюшной стенки, один удар – в область левого плача, а также нанес порезы в область шеи и в заушной области.
Показания С объективно подтверждаются заключением эксперта №... от ... о том, что имеющиеся у С телесные повреждения в виде кожной раны в правой заушной области, колото-резанных ран в области грудной клетки, на передней брюшной стенки и в области левого плеча могли быть получены 10.06.2013 г. от действий острого предмета с колюще-режущими свойствами, возможно ножа; причинили легкий вред здоровью. Характер и расположение имевшихся у С.. телесных повреждений не типичны для получения их в результате однократного самопроизвольного падения с высоты собственного роста на плоскость.
Кроме того, показания С подтверждаются показаниями, данными в судебном заседании свидетелем С., который пояснил, что 10.06.2013 г. в 03 часов 03 мин. домой пришел его брат С., у которого были кровоточащие раны от ножа на спине, руке и животе. С сообщил, что его порезали. Около дома он встретил девушку по имени А, которая сказала, что её супруг порезал человека.
Так же показания С подтверждаются показаниями П, согласно которым 10.06.2013 г. он встретил Власова А.В., в руках у него был небольшой нож, при этом его руки были испачканы кровью. Власов А.В. пояснил, что порезал человека.
Ссылка в жалобе на необоснованную оценку мировым судьей показаний свидетелей, в том числе показаний свидетеля П является несостоятельной. Мировой судья правильно пришел к выводу, что сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей оснований не имеется. Показания указанных лиц являются достоверными, правдивыми, согласуются между собой и с письменными материалам дела, а именно:
- с сообщениями сотрудников БСП от 10.06.2013 г., из которых следует, что С был доставлен в БСП за оказанием медицинской помощи с колото-резанными ранами брюшной стенки, спины, шеи, левого плеча, травмы получил у дома по ...... в ходе конфликта с соседями (т.1, л.д.9, 11);
- с заявлением С от 20.06.2013 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Власова А.В. за нанесение ему ударов ножом и причинение телесных повреждений (т.1, л.д.2-3);
- с протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2013 г., согласно которому осмотрена лестничная площадка пятого этажа второго подъезда ......, а также помещение первого подъезда данного дома, где обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь. Также в данном протоколе указано, что Власова А.Н. сообщила о том, что её супруг нанес ножевые ранения молодому человеку по имени ФИО2 (т.1, л.д.13-14);
- с рапортом сотрудника ОВО по г.Владимиру, согласно которому 10.06.2013 г. в 03.35 час от дежурного ПЦО поступило сообщение о ножевых ранениях у ....... Прибыв на место, было установлено, что потерпевшему Власовым А.В. причинено несколько ножевых ранений в область живота, спины, головы (т.1, л.д.17);
- с выпиской из истории болезни №... от ... года, из которой следует, что у С обнаружены колото-резанные непроникающие раны грудной стенки, брюшной стенки, левого плеча (т.1, л.д.22);
- с актом судебно-медицинского освидетельствования №... от ... г., из которого следует, что у С обнаружены телесные повреждения в виде кожной раны в правой заушной области, колото-резанных ран в области грудной клетки, на передней брюшной стенке и в области левого плеча, и с заключением эксперта №... от ... (т.1,л.д.45-46, 163-164).
Заключение эксперта оценивалось мировым судьей в совокупности с иными доказательствами, его оценка приведена в приговоре. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Власова А.В., содеянное им правильно квалифицировано по ч.1 ст. 115 УК РФ.
Выводы мирового судьи полностью соответствуют материалам дела и подробно мотивированы в приговоре.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности Власова А.В. соответствует требованиям главы 10 УК РФ, ст.6 УК РФ, его следует признать справедливым.
С учетом изложенного приговор мирового судьи от 21.04.2014 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского района г.Владимира от 21.04.2014 г. в отношении Власова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Б защиту интересов осужденного Власова А.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья И.А. Михальченко
