Дата принятия: 29 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Тулун 29 января 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Демешко Ю.В.,
подсудимого Мотузко И.С.,
защитника - адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** ордер ***, выданный Адвокатским кабинетом,
при секретаре Кацай М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2014 в отношении:
Мотузко И.С., родившегося ......, ****, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, учащегося 1 курса Красноярского государственного аграрного университета, проживающего по адресу: ****, не судимого. Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мотузко И.С. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
...... Мотузко И.С., следуя в качестве пассажира в плацкартном вагоне *** на верхнем посадочном месте *** скорого поезда *** сообщением «Москва - Владивосток» от ст. Красноярск - Пассажирский до ст. Тулун СЖД, около 15 часов 28 минут местного времени прошел к служебному купе проводников вагона »10 с\п *** сообщением «Москва - Владивосток», с целью ожидания остановки поезда а станции Тулун, где обнаружил лежащий на полке около титана, находящийся на подзарядке сенсорный смартфон марки «Lenovo А750», со вставленными в него сим-картами сотовых компаний МТС и БВК, принадлежащий Б., следовавшей на нижнем посадочном месте *** вагона № 10, указанного поезда, после чего, него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. находилась на своем посадочном месте, а также тем, что его преступные деяния не заметны для окружающих, осознавая противоправность своих действий с целью тайного хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 15часов 48 минут местного времени, перед прибытием скорого поезда на ст. Тулун ВСЖД, Мотузко И.С. отсоединил от зарядного устройства сенсорный смартфон марки «Lenovo А750» стоимостью 5000 рублей вставленными в него сим-картами сотовых компаний МТС и БВК, не имеющих материальной стоимости для потерпевшей, который положил в левый карман надетой на нем куртки, тем самым обратив похищенное в свою собственность. Мотузко И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Потерпевшая Б. обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мотузко И.С., поскольку они с подсудимым примирились, он возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет. Заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено ей добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены в полном объеме и понятны.
Подсудимый Мотузко И.С. согласился с заявленным ходатайством потерпевшей, просит производство по уголовному делу в отношении него прекратить, так как он с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого Сорокина А.В. поддержала мнение своего подзащитного, просит производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель помощник Нижнеудинского транспортного прокурора Демешко Ю.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Мотузко И.С., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также то, что вину он признал полностью, учитывая явку с повинной, то, что подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, с потерпевшей Б. примирился, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мотузко И.С. заявлено потерпевшей добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшей разъяснены и понятны. Суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд, считает необходимым уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мотузко И.С. по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: коробка из под сенсорного смартфона марки «Lenovo A 750», руководство по эксплуатации сенсорного смартфона марки «Lenovo A 750», зарядное устройство, находящееся в бумажном конверте, оклеенном двумя бумажными бирками, сенсорный смартфон марки ««Lenovo A 750», имеющий ***, сим – карту компании МТС с абонентским номером *** – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ Мотузко И.С. от процессуальных издержек связанных с возмещением расходов по вознаграждению адвоката освободить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу *** в отношении Мотузко И.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Мотузко И.С. по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении по вступлению постановления отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: коробка из под сенсорного смартфона марки «Lenovo A 750», руководство по эксплуатации сенсорного смартфона марки «Lenovo A 750», зарядное устройство, находящееся в бумажном конверте, оклеенном двумя бумажными бирками, сенсорный смартфон марки ««Lenovo A 750», имеющий ***, сим – карту компании МТС с абонентским номером *** – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.
Возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья: Е.Н. Бондаренко
Верно
Подлинник приговора находится в Тулунском городском суде Иркутской области в материалах уголовного дела №1-44/2014. Секретарь судебного заседания: М.Н. Кацай. 29.01.2014
