Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 1 - 141 /2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «29» мая 2014 года.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,
при секретаре Зотовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Владимира Некрасовой Г.О.,
подсудимого Журбы Д.Л.,
защитника Кузнецова М.Г., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ по Владимирской ..., имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 457 от 29.05.2014, Владимирской областной коллегией адвокатов,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Журбы Д.Л., родившегося ..., в ......, гражданина РФ, , , , не работающего, зарегистрированного и проживающего в ...... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Журба Д.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
26 января 2014 года, около 17 час. 24 мин., Журба Д.Л., находясь неподалеку от д. 10 «а», мкр. Лесной, г. Владимира, используя банкомат «Сбербанка России», произвел операцию снятия со счета расчетной карты №... денежных средств, причинив потерпевшей К. значительный ущерб в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая К. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Журбой Д.Л., который загладил причиненный вред и примирился с ней.
Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против удовлетворения ходатайства.
Журба Д.Л. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, возможно прекращение уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ.
Суд учитывает, что вопрос о примирении и прощении лица, совершившего преступление, зависит от потерпевшего, поскольку, именно примирение с потерпевшим отражает восстановление справедливости по уголовному делу.
Исходя их материалов дела и уверенности суда в последующем позитивном поведении Журбы Д.Л., который загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и примирился с потерпевшей, суд полагает возможным прекращение уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Журбы Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 26.01.2014 хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи Журбе Д.Л. по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Журбы Д.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Журбы Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 26.01.2014 хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи Журбе Д.Л. по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья С.Б. Лаврентьев
