Дата принятия: 29 июля 2014г.
дело № 1-206/2014 ......
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июля 2014 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира
в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.
с участием государственного обвинителя,прокурора Карловой Д.К.
подсудимого Журавлева С.О.
защитника, адвоката Бушеева В.Г.
......
потерпевшего А.
при секретаре Никифоровой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Журавлева С.О., ......
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлеву С.О. предъявлено обвинение в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 мая 2013 года, в 21-00, Журавлев С.О. подошел к банкомату ...... ОАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: г.Владимир, ......, где, поместив в считыватель для карт банкомата ранее найденную им расчетную карту, оформленную на А., и введя пин-код, также найденный вместе с картой, получил доступ к банковскому счету А. Сразу после этого, Журавлев С.О. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя вышеуказанный банкомат, 21 мая 2014 года, около 21-01, произвел две операции по переводу денежных средств со счета А. на счета мобильных телефонов всего на сумму 200 рублей, после чего в 21-02 провел операцию по снятию со счета А., принадлежащих ему денежных средств в сумме 6500 рублей, которые изъял из устройства для выдачи денег и покинул с ними место происшествия, тайно похитив имущество потерпевшего, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.
Действия подсудимого Журавлева С.О. следует квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В суд поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Журавлева С.О. от потерпевшего А. за примирением сторон. Подсудимый загладил причиненный им вред в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет, сам Журавлев С.О. не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Журавлев С.О. не судимый, совершил преступление средней степени тяжести, с потерпевшим А. примирился и загладил причиненный им вред в полном объеме. Таким образом, имеются законные основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Журавлева С.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим, в порядке ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Журавлеву С.О. – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд с момента получения его копии. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
......
......
Судья Д.Ю. Рукин
......
