Дата принятия: 29 августа 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... 11 сентября 2014 г
федеральный районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.А.
с участием
частного обвинителя(потерпевшей) Ш.Г.Р.
её представителя Сагадеева А.А. по доверенности № 2154890
обвиняемой Янбаевой Г.Г.
её защитника адвоката Вахитовой И.Х., представившей удостоверение ... и ордер № 248
при секретаре судебного заседания Шаяповой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя(потерпевшей) Ш.Г.Р. на приговор от < дата > мирового судьи судебного участка ... по ... об оправдании обвиняемой Янбаевой Г.Г. < дата > года рождения, уроженки ... РБ, ранее не судимой
после доклада председательствующего о существе апелляционной жалобы частного обвинителя и возражения защитника В.И,Х.. в интересах обвиняемой Янбаевой Г.Г., заслушав представителя частного обвинителя С.А,а.., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения защитника В.И,Х.
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемая по делу частного обвинения Янбаева Г.Г. оправдана мировым судьёй по событию преступления, поддержанному частным обвинителем Ш.Г.Р. по факту причинения ей телесных повреждений ..., не повлекших кратковременное расстройство здоровья и потому не причинившие вреда здоровью по событиям < дата > около 13 часов в здании ... по ... Янбаева ударила Ш.Г.Р. ..., чем нанесла Ш.Г.Р. побои, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании:
-частный обвинитель поддержав апелляционную жалобу предоставила слово представителю
-представитель частного обвинителя С,А,А. полагал приговор мирового судьи незаконным и необоснованным в силу ненадлежащей оценки вследствие односторонности заключения судебно-медицинской экспертизы по частному обвинителю Ш.Г.Р., получившей направление на экспертизу 02 декабря, а прошедшей её < дата > по причине того, что судебно-медицинская экспертиза проводится только до 15 часов в силу чего Ш.Г.Р. не по собственной воле прошла её на следующие сутки 03.12.2013г; отсутствия надлежащей оценки показаниям свидетеля обвинения А.З.З. и данным органа дознания, отказавшего в возбуждении уголовного дела в виду отнесения его к категории дел частного обвинения.
-оправданная Янбаева Г.Г. поддержав приговор мирового судьи, доводы по возражениям на апелляционную жалобу возложила на защитника
-защитник В.И.Х. поддержала приговор мирового судьи и свои возражения по апелляционной жалобе, об обоснованности мировым судьёй оценки допустимости судебно-медицинской экспертизы в доказывании событий конфликта < дата > вследствие прохождения её на следующие после конфликта сутки, то есть < дата > и наличии свидетельских показаний сотрудников газеты, не вдевшие причинение Янбаевой Ш.Г.Р. побоев.
Заслушав доводы сторон по приговору, суд полагает приговор мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьёй допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона:
-представитель частного обвинителя(потерпевшего) по доверенности С.А.А. допущен без признания его таковым в уголовно-процессуальном порядке, предусмотренном ст. 45 УПК РФ.
- приговор основан на оценке не исследованного в судебном заседании заключения судебно-медицинской экспертизы
- отсутствует отметка в протоколе судебного заседания о разъяснении частному обвинителю(потерпевшей) процессуальных прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ а также за что и на основании какого закона предупреждается об уголовной ответственности
- отсутствуют сведения о своевременности вручения постановления мирового судьи о назначении дела к слушанию сторонам: частному обвинителю(потерпевшей) и обвиняемой
Согласно ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:
1) существо предъявленного обвинения;
2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.
Изложение существа поддержанного Ш.Г.Р. частного обвинения в судебном заседании и отражённого в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора не соответствуют. Время совершения преступления не установлено с достоверностью, поскольку по материалу уголовного дела имеются сведения о регистрации в отделе полиции заявления Ш.Г.Р. < дата > в 14 часов 04 минуты и время события преступления около 13 часов 54 минут.
Мировым судьёй не дана всесторонняя проверка, оценка и опровержение доводов стороны обвинения по обстоятельствам прохождения ею судебно-медицинской экспертизы < дата > года.
Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора содержит противоречивые формулировки по основанию прекращения уголовного деле: приводятся статьи УПК РФ, влекущие прекращение уголовного дела за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, а резолютивная часть содержит оправдание за отсутствием события преступления.
Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции вследствие чего уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.
Согласно ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.
Апелляционная жалоба частного обвинителя(потерпевшей) об отмене приговора мирового судьи подлежит удовлетворению за его незаконностью и необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20; 389.22;389.28 УПК РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в отношении Янбаевой ... отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента вынесения.
Судья
