Дата принятия: 27 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Тулун 27 января 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,
подсудимой- Бединой Р.С.,
защитника - адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение *** ордер ***, выданный Адвокатским кабинетом,
при секретаре Кацай М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2014 в отношении:
Бединой Р.С., родившейся ......, ****, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, не военнообязанной, учащейся 1 курса ПУ-4 ****, проживающей по адресу: ****, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бедина Р.С. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14.00 часов до 14.30 часов ...... Бедина Р.С. находилась в павильоне «Маяк», расположенном по ****, где на лавочке увидела фотоапперат «Nikon COOLPIXL25», принадлежащий Б. и у нее, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу указанного фотоаппарата.
Реализуя свой преступный умысел, Бедина Р.С., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Б. и желая наступления этих последствий, в период времени с 14.00 часов до 14 часов 30 минут ...... года, находясь в павильоне «Маяк», расположенном по ****, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, обратила в свою пользу фотоаппарат «Nikon COOLPIXL25», стоимостью 2500 рублей, с находящимися в нем флэш-картой объемом 4 гигабайта, стоимостью которой входит в стоимость фотоаппарата, и двумя аккумуляторными батареями общей стоимостью 650 рублей, принадлежащий гражданке Б., тайно похитив его.
После чего, Бедина Р.С. с похищенным фотоаппаратом с места преступления скрылась и распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив значительный материальный ущерб Б. на общую сумму 3150 рублей.
Потерпевшая Б. обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Бединой Р.С., поскольку они примирились, претензий к подсудимой она не имеет. Указав, что заявление о прекращении производства заявлено ей добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены в полном объеме и понятны.
Подсудимая Бедина Р.С. согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей, просит производство по уголовному делу в отношении нее прекратить, так как она с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб возместила, попросила у нее прощения и та ее простила, вину осознала, в содеянном раскаялась.
Защитник подсудимой Голышев С.В. согласен с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитной, просит производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель помощник Тулунского межрайонного прокурора Домбровская О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Бединой Р.С., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также то, что вину Бедина Р.С. признала полностью, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию преступления, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, с потерпевшей Б. примирилась, согласна на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Бединой Р.С. заявлено потерпевшей добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшей разъяснены и понятны. Суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд, считает необходимым уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бединой Р.С. по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: фотоаппарат «Nikon COOLPIXL25», гарантийный талон на фотоаппарат и товарный чек от 23.11.2013г., аккумуляторные батареи в количестве двух штук – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ Бедину Р.С. от процессуальных издержек связанных с возмещением расходов по вознаграждению адвоката освободить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-51/2014 в отношении Бединой Р.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения Бединой Р.С. по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: фотоаппарат «Nikon COOLPIXL25», гарантийный талон на фотоаппарат и товарный чек от 23.11.2013г., аккумуляторные батареи в количестве двух штук – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.
Возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья: Е.Н. Бондаренко
Верно
Подлинник приговора находится в Тулунском городском суде Иркутской области в материалах уголовного дела №1-343/2013. Секретарь судебного заседания: М.Н. Кацай
23.12.2013
