Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 1-144/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г.Владимир 27 мая 2014 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира
под председательством судьи Михальченко И.А.,
с участием государственного обвинителя Пушечникова А.С.,
подсудимой Кочедыковой Е.П.,
защитника-адвоката Райлян Д.В.,
представившей удостоверение №... и ордер № №...
потерпевшей К
при секретаре Яблоковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела в отношении
Кочедыковой Е.П., ... года рождения, уроженки ......, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей ведущим специалистом отдела продаж Р зарегистрированной и проживающей по адресу: ......, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кочедыкова Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
18.03.2014 г. около 15.30 час. Кочедыкова Е.П. находилась в ......, расположенной в ......, где действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из платяного шкафа, расположенного в комнате К., похитила денежные средства в сумме 15000 рублей и находившиеся в шкатулке на стенной полке в той же комнате ювелирные украшения: золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 25000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 8000 рублей, золотой перстень с камнем стоимостью 15000 рублей, золотые серьги с камнем стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Калининой Т.В., после чего Кочедыкова Е.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кочедыковой Е.П. потерпевшей К причинен значительный материальный ущерб в размере 81000 рублей.
Органом предварительного следствия действия Кочедыковой Е.П. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочедыковой Е.П. в связи с их примирением, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб путем денежной компенсации, претензий материального и морального характера к ней не имеется.Подсудимая и защитник ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.
Рассмотрев ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.
Кочедыкова Е.П. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.
Названные обстоятельства являются основанием для освобождения указанного лица от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Кочедыковой Е.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением.
Меру пресечения в отношении Кочедыковой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- находящиеся на хранении у потерпевшей К. - цепочку пластинчатую, весом около 8 гр., цепочку тонкую, весом около 2 гр., обручальное кольцо, широкое без рисунков, весом около 6 гр., одну пару серег, с рубином, с обыкновенным замком, весом около 6 гр., перстень с розовым камнем, весом около 5 гр. и денежные средства в сумме 15000 рублей – оставить по принадлежности у К;
- находящиеся на хранении у свидетеля Ю оригиналы залогового билета №... от 21.03.2013 г., сохранной квитанции №... от 21.03.2014 г. и ярлыка №... от 21.03.2014 г., залогового билета №... от 24.03.2014 г., сохранной квитанции №... от 24.01.2014 г. и ярлыка №... от 24.01.2014 г. - оставить по принадлежности у Ю
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Райлян Д.В. за защиту в суде интересов Кочедыковой Е.П. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимая ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья И.А. Михальченко
