Дата принятия: 27 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Тулун 27 августа 2014г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
подсудимого: Шеленговского М.И.,
защитника: адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре: Игнатенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-278/2014 в отношении:
Шеленговского М.И., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шеленговский М.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14.04.2014г. в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут Шеленговский М.И., находился в учительской МАОУ ДОД «Детская художественная школа», расположенной по ****, где увидел лежащий на столе фотоаппарат «Fujifilm», принадлежащий Ш.. и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного фотоаппарата, реализуя который он 14.04.2014г. в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут находясь в учительской МАОУ ДОД «Детская художественная школа», расположенной по ****, тайно похитил лежащий на столе фотоаппарат «Fujifilm» в комплекте с картой памяти объемом 2 Gb и двумя аккумуляторными батареями, общей стоимостью 3200 рублей, в чехле стоимостью 410 рублей, принадлежащий Ш. С похищенным фотоаппаратом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 3610 рублей.
Органами предварительного расследования действия Шеленговского М.И. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Ш. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шеленговского М.И. в связи с примирением сторон. В обоснование она указала, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Шеленговский М.И. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный потерпевшей вред.
Защитник адвокат Шаталов И.П. поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Шеленговского М.И., так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей ущерб и примирился с ней.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шеленговского М.И.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Шеленговский М.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым, тот полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Шеленговского М.И. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат в чехле, упаковочную коробку, гарантийный талон следует оставить по принадлежности Ш.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шеленговского М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Шеленговскому М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат в чехле, упаковочную коробку, гарантийный талон - оставить Ш.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: _______________________ Л.В. Шевчук
