Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 1-105/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2014 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
участием
государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Родионова В.А.,
подсудимого Иванкова А.М.,
защитника Большакова В.В.,
представившего ордер № 54 от 26.03.2014 г., удостоверение № 772 от 30.06.2009 г.,
потерпевшей Е.
при секретаре Спиридоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванкова А.М., ... года рождения, уроженца г. Владимира, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего грузчиком в ......, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего: ......, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванков А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину, которое было совершено при следующих обстоятельствах:
11 декабря 2013 года около 08.00 часов Иванков А.М. находился в квартире № ...... г. Владимира, где действуя умышленно, с корыстной целью тайно похитил, изъяв с тумбы в комнате, принадлежащие Е. золотые украшения, а именно: золотую цепочку 585 пробы, весом 12,70 грамм, стоимостью 25400 рублей и золотой крестик 585 пробы, весом 1,90 грамм, стоимостью 3800 рублей, а всего имущества на сумму 29 200 рублей.
Удерживая похищенное при себе, Иванков А.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е значительный материальный ущерб на сумму 29 200 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Е заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, поскольку подсудимый извинился перед ней, а также загладил, причиненный ей материальный и моральный вред.
Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Иванкову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.Установив, что примирение достигнуто добровольно и без принуждения, причиненный преступлением вред заглажен, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявления потерпевшей.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Иванкова А.М. на основании ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Принимая во внимание то, что в ходе досудебного производства по уголовному делу вещественное доказательство: золотая цепочка с крестиком, принадлежащие потерпевшей, были переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру, то в силу ч. 6 п. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат передаче во владение потерпевшей Е
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Иванкова А.М. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Иванкова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: золотую цепочку с крестиком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимира, выдать по принадлежности потерпевшей Е.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Большакова В.В. за защиту в суде интересов Иванкова А.М. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья М.В. Маулина
