Дата принятия: 25 июня 2014г.
Материал № 3/10-20/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2014 год г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Абдрахманова Р.Р., обвиняемого Чернова А.Н., его защитника – адвоката Клокова О.А., а также следователя СО отдела МВД России по <адрес> Жигановой О.Н., рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу обвиняемого Чернова А.Н. на действие (бездействие) прокурора, постановления следователя об отказе в удовлетворения ходатайства,
У С Т А Н О В И Л:
обвиняемый Чернов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие Благовещенского межрайонного прокурора по его заявлению, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности гражданина Г.И.Ф. по ст. 128.1 УК РФ. Однако прокуратурой каких-либо мер по данному заявлению принято не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ года, который ведет уголовное дело, по которому он и подавал встречное заявление прокурору.
В судебном заседании обвиняемый Чернов А.Н. свою жалобу поддержал в части, просил признать незаконным постановление следователя, о чьих действиях, в частности, он и писал в заявлении прокурору. Адвокат Клоков О.А. позицию своего подзащитного поддержал.
Следователь СО отдела МВД России по <адрес> Жиганова О.Н. просили жалобу обвиняемого Чернова А.Н. оставить без удовлетворения.
Прокурор Абдрахманов Р.Р. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку дело находится в производстве следователя Жигановой О.Н., которая, зная все обстоятельства дела, обосновано вынесла постановление об отказе в удовлетворения ходатайства Чернова А.Н. по доводам, которые он изложил в заявлении о, якобы, совершенном потерпевшим Г.И.Ф. преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходить к следующему.
Как установлено в судебном заседании, прокурор заявление Чернова А.Н. о совершенном преступлении направил начальнику СО отдела МВД России по <адрес> капитана юстиции Субханкулову Э.М. для личного рассмотрения и сообщения о результатах заявителю.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.
Однако начальник СО отдела МВД России по <адрес> капитана юстиции Субханкулов Э.М. указание прокурора не выполнил, заявление обвиняемого Чернова А.Н. о совершенном преступлении не рассмотрел, передав его для разрешения лицу, в чьем производстве находится дело.
Следователь Жиганова О.Н., в свою очередь, по заявлению о совершенном преступлении приняла решение, не предусмотренное ст. 145 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление следователя об отказе в удовлетворения ходатайства по доводам заявления обвиняемого Чернова А.Н. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу обвиняемого Чернова А.Н. на действие (бездействие) прокурора, постановления следователя об отказе в удовлетворения ходатайства удовлетворить частично, признать незаконным постановление следователя СО отдела МВД России по <адрес> Жигановой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать начальника СО отдела МВД России по <адрес> капитана юстиции Субханкулова Э.М. устранить указанные нарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд.
Судья:
