Дата принятия: 24 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
24 апреля 2014 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Штруба М.В.,
при секретаре Верховской Р.С.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Братска Павлик И.Н.,
потерпевшей Р.,
представителя потерпевшего Е.,
подсудимого Петрунькин А.А.,
защитника - адвоката Полосина И.В.,
представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-171/2014 в отношении
Петрунькин А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего *** образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не занятого, состоящего на учете в отделе военного комиссариата <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрунькин А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества Р. и ООО «***», совершенной с причинением значительного ущерба Р., при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ***. Петрунькин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Развлекательном центре «***», расположенном по <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что бармен ООО «***» Р. за стойкой бара отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взял со стола барной стойкой сотовый телефон *** принадлежащий Р., стоимостью *** с находящейся в нем сим - картой ***, стоимостью *** с брелком стоимостью *** а всего похитил имущество Р. на общую сумму *** причинив ей значительный ущерб, и взял сотовый телефон *** принадлежащий ООО «***», стоимостью *** с находящейся в нем сим - картой *** стоимостью *** на балансе которой было *** а всего похитил имущество ООО «***» на общую сумму *** С места совершения преступления Петрунькин А.А. с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. значительный ущерб на общую сумму *** и ущерб ООО «***» на общую сумму ***
В судебном заседании потерпевшая Р. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Петрунькин А.А., поскольку она с Петрунькин А.А. примирилась, подсудимый загладил причиненный ей преступлением вред, возместив его в приемлемой для него форме, претензий к Петрунькин А.А. она не имеет. При этом показала, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено ей добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Петрунькин А.А. настаивает.
В судебном заседании представитель потерпевшего Е.заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Петрунькин А.А., поскольку он с Петрунькин А.А. примирился, подсудимый загладил причиненный ООО «***» преступлением вред, возместив его в приемлемой для него форме, претензий к Петрунькин А.А. он не имеет. При этом показал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Петрунькин А.А. настаивает.
Подсудимый Петрунькин А.А. согласен с заявленными ходатайствами потерпевшей Р. и представителя потерпевшего Е., просит производство по уголовному делу прекратить, так как он с потерпевшими примирился и возместил причиненный Р. и ООО «***» преступлением ущерб в полном объеме, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого Петрунькин А.А. - адвокат Полосин И.В. согласен с заявленными ходатайствами потерпевшей Р. и представителя потерпевшего Е. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Петрунькин А.А., просит производство по уголовному делу в отношении Петрунькин А.А. прекратить за примирением сторон, поскольку Петрунькин А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшими примирился, возместив причиненный ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель Павлик И.Н.по заявленным ходатайствам потерпевшей Р. и представителя потерпевшего Е. возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимого Петрунькин А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимый Петрунькин А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшей Р. и представителем потерпевшего Е. примирился, загладив причиненный потерпевшим ущерб в приемлемой для них форме, потерпевшие согласны на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Петрунькин А.А. заявлены потерпевшей Р. и представителем потерпевшего Е. добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшим разъяснены и понятны, потерпевшие на прекращении уголовного дела в отношении Петрунькин А.А. настаивает.
На основании изложенного, суд, считает, что заявленные в добровольном порядке ходатайства потерпевшей Р. и представителя потерпевшего Е. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Петрунькин А.А. за примирением сторон подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № 1-171/2014 в отношении Петрунькин А.А., прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрунькин А.А. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.
В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ с Петрунькин А.А. подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере *** подлежащих выплате адвокату Полосину И.В., участвующему в судебном разбирательстве дела в качестве защитника по назначению суда.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
***
***
***
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-171/2014 в отношении Петрунькин А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Р. и представителем потерпевшего ООО «***» - Е..
Петрунькин А.А. освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения Петрунькин А.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с Петрунькин А.А. процессуальные издержки в размере *** подлежащих выплате адвокату Полосину И.В., участвующему в судебном разбирательстве дела в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).
На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
***
***
***
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.
Постановление в законную силу вступило.
«5» мая 2014 г.
Судья: М.В. Штруба
