Дата принятия: 23 июля 2014г.
3/10-452/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2014 г. г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Муллануров А.3. при подготовке к рассмотрению жалобы Ситдиков А.Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника СО по РПТО ОП №7 УМВД России по г.Уфа,
У С Т А Н О В И Л :
< дата > в Советский районный суд г.Уфы поступила жалоба Ситдиков А.Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника СО по РПТО ОП №7 УМВД России по г.Уфа, согласно которой, заявитель обжалует бездействие начальника СО по РПТО ОП №7 УМВД России по г.Уфа, которым намеренно затягивается проведение проверки по ранее поданной заявителем жалобе в порядке ст.124 УПК РФ.
Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при подготовке жалобы к рассмотрению суд выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Поскольку заявитель не приложил к жалобе ответ прокуратуры Советского района г.Уфы, согласно которого ранее поданная заявителем жалоба в порядке ст.124 УПК РФ была направлена для рассмотрения начальнику СО по РПТО ОП №7 УМВД России по г.Уфа, напротив к жалобе приложено сопроводительное письмо о направлении жалобы в прокуратуру Советского района г.Уфы, в связи с чем суд считает, что жалоба не содержит сведений необходимых для её рассмотрения и считает необходимым вернуть жалобу заявителю для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Ситдиков А.Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника СО по РПТО ОП ... УМВД России по г.Уфа - вернуть заявителю.
Разъяснить Ситдикову А.Ф., что по устранении указанных в постановлении недостатков, он вправе вновь обратиться с жалобой.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение 10 суток.
Судья А.З. Муллануров
