Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Дело № 1-68/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Владимир 20 февраля 2014 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Карасевой А.Г.,
с участием подсудимых Иванченко Т.С., Хлупновой Т.А., Гусейнова Р.М.,
защитников подсудимых – адвокатов Дружининой Т.Н., Савина А.А. и Жукова Д.Г.,
при решении вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу в отношении:
Иванченко Т.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.232 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 05.06.2012 № 54-ФЗ); ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,
Хлупновой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и
Гусейнова Р.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
31 января 2014 года во Фрунзенский районный суд г.Владимира из прокуратуры Владимирской области в порядке ст.222 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении Иванченко Т.С., Хлупновой Т.А. и Гусейнова Р.М.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Согласно постановлению губернатора Владимирской области от 02.08.2007 № 558 «Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании г.Владимир», между Октябрьским и Фрунзенским районами граница проходит по четной стороне ул.Усти-на-Лабе. При этом, проезжая часть ул.Усти-на-Лабе входит в Октябрьский район, а граница районов проходит по краю проезжей части.
Дом №... по ул.Почаевской, а также дом №... по ул.Северной расположены за нечетной стороной ул.Усти-на-Лабе г.Владимира.
Таким образом, согласно предъявленному обвинению, восемь из четырнадцати расследованных по данному уголовному делу преступлений совершены в Октябрьском районе г.Владимира.
В силу ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В связи с этим, уголовное подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.
Одновременно судом вынесен на обсуждение вопрос о мере пресечения подсудимых.
Государственный обвинитель считал необходимым продлить срок содержания под стражей подсудимых Иванченко Т.С. и Гусейнова Р.М.
Гусейнов Р.М., его защитник, а также защитник подсудимого Иванченко Т.С. просили изменить подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
Иванченко Т.С. не возражал против продления срока содержания под стражей.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.
Иванченко Т.С. задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ 27 марта 2013 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В тот же день постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира в отношении Иванченко Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 26 мая 2013 года включительно.
Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, в том числе, в последний раз 23 декабря 2013 года Фрунзенским районным судом г.Владимира – до 10 месяцев 27 суток, то есть по 22 февраля 2014 года включительно.
Иванченко Т.С. обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, одного тяжкого преступления, а также девяти особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Согласно обстоятельствам, установленным судом при избрании в отношении Иванченко Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, он не отрицал, что на протяжении длительного времени его единственным источником средств к существованию являлась деятельность, связанная с распространением наркотических средств. Также из материалов дела следует, что подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, до заключения Иванченко Т.С. под стражу его ребенок с ним не проживал, а находился на иждивении у бабушки. Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.
Данные обстоятельства являются существенными, они не изменились и не потеряли свое значение до настоящего времени. В связи с этим суд полагает, что, в случае нахождения на свободе, подсудимый Иванченко Т.С. может скрыться от суда.
Гусейнов Р.М. задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ 26 марта 2013 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
28 марта 2013 года постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира в отношении Гусейнова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 25 мая 2013 года включительно.
Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, в том числе, в последний раз 24 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г.Владимира – до 10 месяцев 28 суток, то есть по 22 февраля 2014 года включительно.
Гусейнов Р.М. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Согласно обстоятельствам, установленным судом при избрании в отношении Гусейнова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока содержания под стражей, он не работает, зарегистрирован на территории Республики ......, значительно удаленной от места рассмотрения уголовного дела, характеризуется отрицательно, является потребителем наркотических средств.
Данные обстоятельства являются существенными, на настоящее время они не изменились и не отпали. В связи с этим суд полагает, что, в случае нахождения на свободе, подсудимый Гусейнов Р.М. может скрыться от суда.
Суду не представлено сведений, предусмотренных ч.1 ст.110 УПК РФ, из которых следовало бы, что в избранной Иванченко Т.С. и Гусейнову Р.М. мере пресечения отпала необходимость, либо изменились основания для ее избрания.
Меру пресечения в отношении Хлупновой Т.А. все участники судебного заседания просили оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд, в свою очередь, также не находит оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Хлупновой Т.А.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.227; п.1 ч.1 ст.228; ст.255; ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Направить уголовное дело в отношении:
Иванченко Т.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.232 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 05.06.2012 № 54-ФЗ); ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,
Хлупновой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и
Гусейнова Р.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 27.07.2009 № 215-ФЗ),
по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.
Продлить срок содержания под стражей подсудимого Иванченко Т.С., ...... года рождения, по 20 апреля 2014 года включительно.
Продлить срок содержания под стражей подсудимого Гусейнова Р.М, ...... года рождения, по 20 апреля 2014 года включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимой Хлупновой Т.А. без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 03 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.
Если подсудимый, содержащийся под стражей, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.А. Барышев
