Дата принятия: 19 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Тулун 19 мая 2014 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
подсудимого: Говорина В.А.,
защитника: адвоката Богачева В.В., представившего удостоверение *** и ордер №***,
при секретаре: Николайчук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-161/2014 в отношении:
Говорина В.А., ****, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Говорин В.А. обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 02.12.2013г. до 03 часов 03.12.2013г. Говорин В.А. находился в ****, где на печи увидел бензопилу «STIHL MS 170», принадлежащую В., и у него из корыстных побуждений, возник умысел на кражу указанной бензопилы, реализуя который Говорин В.А. в период времени с 23 часов 02.12.2013г. до 03 часов 03.12.2013г. воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, похитил бензопилу «STIHL MS 170» стоимостью 6990 рублей, принадлежащую В. После чего Говорин В.А. покинул место преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей.
Следственным органом действия Говорина В.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей В. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Говорина В.А. в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что он загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Говорин В.А. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный потерпевшей вред.
Защитник Богачев В.В. поддержал ходатайство потерпевшей и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Говорина В.А., так как последний раскаялся в содеянном, похищенное возвращено, он примирился с ней.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Говорина В.А.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Говорин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшей, они примирились с подсудимым, он полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Говорина В.А. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек, бензопилу, следует оставить по принадлежности у В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Говорина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Говорину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек, бензопилу, - оставить у В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: _______________________ Шевчук Л.В.
