Дата принятия: 19 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Тулун 19 июня 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Рымаревой В.А.,
подсудимого:Долгих А.О.,
защитника: адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер № ***
а также потерпевшего:К.,
при секретаре: Кацай М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-188/2014 в порядке ст. 314 УПК РФ в отношении:
Долгих А.О., родившегося ...... ****, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в порядке меры пресечения по данному уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгих А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Долгих А.О. в период с 13 до 14 часов ...... находился в ****, ****, где у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона и ноутбука, принадлежащих К.
Реализуя свой преступный умысел, Долгих А.О., осознавая противоправный характер своих действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К., и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обратил в свою пользу сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYACE-3» стоимостью 8999 рублей и портативный компьютер (ноутбук) марки «TOSHIBA» стоимостью 28000 рублей, принадлежащие К., тайно похитив их.
С похищенным Долгих А.О. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб общую сумму 36999 рублей.
Потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Долгих А.О., поскольку они с подсудимым примирились, он возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему он не имеет. Заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены в полном объеме и понятны.
Подсудимый Долгих А.О. согласился с заявленным ходатайством потерпевшего, просит производство по уголовному делу в отношении него прекратить, так как он с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого адвокат Иванова О.В. поддержала мнение своего подзащитного, просит производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель помощник Тулунского межрайонного прокурора Рымарева В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Долгих А.О., ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также то, что вину он признал полностью, учитывая то, что подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Долгих А.О. заявлено потерпевшим добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшему разъяснены и понятны. Суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд, считает необходимым уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Долгих А.О. по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYACE-3»,упаковочную коробку, портативный компьютер (ноутбук) марки «TOSHIBA»,находящиеся на хранении у потерпевшего К. - оставить по принадлежности.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ Долгих А.О. от процессуальных издержек связанных с возмещением расходов по вознаграждению адвоката освободить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-188/2014 в отношении Долгих А.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Долгих А.О. по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления отменить.
На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «SAMSUNGGALAXYACE-3»,упаковочную коробку, портативный компьютер (ноутбук) марки «TOSHIBA»,находящиеся на хранении у потерпевшегоК. - оставить по принадлежности.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ – вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья: подпись
