Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 1 – 256/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 18 сентября 2014 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Спиридоновой Д.С.,
с участием государственных обвинителей
прокуратуры г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,
подсудимой Литуновской Д.С.,
защитника Лукьянчикова Д.В., представившего удостоверение № 713 от 21.07.2008 г. и ордер № 1146,
потерпевшей Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Литуновской Д.С., ... г. рождения, уроженки г. ......, проживающей по адресу: ......, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, иждивенев не имеющей, работающей специалистом по работе с клиентами ОАО «......», не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Литуновская Д.С. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
19.04.2014 г. около 16 час. 15 мин. Литуновская Д.С. в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире № ...... дома № ...... по ул. ......, где, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила, изъяв с дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Х.. планшетный компьютер марки «......» в корпусе черного цвета стоимостью 14 000 рублей.
Удерживая при себе похищенное имущество, Литуновская Д.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Х.. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой. Пояснила, что претензий к подсудимой она не имеет, поскольку подсудимая загладила причиненный ей материальный и моральный вред, выплатив ей 14 000 рублей.
Иных претензий материального и морального характера к Литуновской Д.С. она не имеет. Подтвердила, что заявление о примирении ею заявлено добровольно, последствия прекращения производства по делу ясны.
Подсудимая, её защитник и государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Литуновской Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Установив, что примирение достигнуто добровольно и без принуждения, причиненный преступлением вред заглажен, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявления потерпевшей.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Литуновской Д.С. на основании ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественные доказательства: ленту-скотч, изъятую при осмотре места происшествия; ксерокопии кредитного договора № ... от ... г., страховой полис серии ... № ..., детализацию звонков абонента номера ... необходимо хранить при уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Литуновскую Д.С. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и производство по делу прекратить.
Вещественные доказательства: ленту-скотч, изъятую при осмотре места происшествия; ксерокопии кредитного договора № ...... от ...... г., страховой полис серии ... № ... детализацию звонков абонента номера ... хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Лукьянкичикова Д.В. за защиту в суде интересов Литуновской Д.С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.В. Маулина
