Дата принятия: 18 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Тулун 18 марта 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
потерпевших: Ш., Г.,
подсудимого: Курапей В.Л.,
защитника: адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение *** и ордер№***
при секретаре: Николайчук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-102/2014 в отношении:
Курапей В.Л., .......... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Курапей В.Л. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
24.08.2013 в период времени с 19.00 часов до 19.20 часов Курапей В.Л., находясь в прихожей **** .......... ****, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, тайно похитил женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «БайкалВестКом», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, ключ с брелоком, паспорт, страховое пенсионное свидетельство на имя Г., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Г., а также женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Samsung С 3011» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, косметичку, паспорт, страховое пенсионное свидетельство на имя Ш., зарплатную и кредитную карты ОАО «Сбербанк России» на имя Ш., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Ш., и с места происшествия скрылся, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей, Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.
Действия Курапей В.Л. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевших Ш., Г. в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Курапей В.Л., поскольку они с подсудимым примирились, он загладил причиненный им ущерб, возместив его в полном объеме в приемлемой для них форме, извинился, претензий к нему не имеют.
Подсудимый Курапей В.Л. поддержал ходатайство потерпевших, просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как он с Ш. и Г. примирился и загладил причиненный им преступлением ущерб, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Защитник Голышев С.В. поддержал ходатайство потерпевших, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель Панова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Курапей В.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевших, они примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный им материальный ущерб, в связи с чем просят прекратить уголовное дело.
Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Курапей В.Л. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявлений потерпевших, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, гарантийный талон, руководство пользователя, сотовый телефон «Samsung С 3011», женскую сумку, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, косметичку, кошелек, зарплатную карту ОАО «Сбербанк России» следует оставить потерпевшей Ш., женскую сумку, паспорт, страховое свидетельство, металлический ключ с брелком оставить потерпевшей Г., детализацию телефонных звонков, оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Курапей В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Курапей В.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, гарантийный талон, руководство пользователя, сотовый телефон «Samsung С 3011», женскую сумку, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, косметичку, кошелек, зарплатную карту ОАО «Сбербанк России» оставить потерпевшей Ш., женскую сумку, паспорт, страховое свидетельство, металлический ключ с брелком оставить потерпевшей Г., детализацию телефонных звонков оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья_________________ С.В. Битяченко
