Дата принятия: 18 июня 2014г.
дело № 1–175/2014.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 18 июня 2014 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
пpи секpетаpе Федуловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Цветкова А.В.,
подсудимого Аржаных В.А.,
защитника Замашкина М.А., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......,
а также потерпевшего С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аржаных В.А., ...... г. рождения, уроженца ......, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...... не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аржаных В.А. обвиняется в том, что 01.01.2014 г. в 03 час. 40 мин. в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ключом от автомобиля «Lada», проник в салон припаркованного у дома № ...... автомобиля «Газель» ......, с целью хищения вырвал соединительные провода и завладел автомагнитолой «MYSTERU» стоимостью ...... руб. и автомобильной радиостанцией «Midland Alan 78 Plus» стоимостью ......., а всего принадлежащим С.. имуществом на сумму ...... коп.
Находясь на водительском месте указанного автомобиля, Аржаных В.А. с целью его угона снял пластиковый кожух с рулевой колонки, вырвал контактную группу проводов замка зажигания, соединил провода напрямую, включил габаритные огни, продолжая соединять провода, но не сумел довести свои преступные действия до конца, поскольку был обнаружен и задержан Л..
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что с подсудимым помирились, тот в полном объеме загладил причиненный вред, полностью возместил причиненный ущерб.
Государственный обвинитель, подсудимый, защитник согласны с ходатайством о прекращении производства по делу.
Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшим обоснованно признан С.., поскольку именно ему преступлением был причинен имущественный вред. Никакого воздействия на него со стороны кого бы то ни было с целью добиться согласия на примирение не оказывалось, имущественных претензий к подсудимому он не имеет, о чем пояснил суду.
Инкриминируемые подсудимому деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он не судим. Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, причиненный имущественный вред возмещен в полном объеме, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а потому отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
Принимая во внимание то, что в ходе досудебного производства по уголовному делу принадлежащие потерпевшему вещественные доказательства: грузовая автомашина «Газель», г.н. ...... автомобильная магнитола «MYSTERU MAR-818U» и автомобильная радиостанция «Midland Alan 78 Plus», переданы ему на хранение, то в силу п. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат оставлению в его владении, а находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру ключ от а/м «LADA» - передать С.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере ...... руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
освободить Аржаных В.А. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Меру процессуального принуждения в отношении Аржаных В.А. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: автомашину «Газель», автомагнитолу «MYSTERU MAR-818U», автомобильную радиостанцию «Midland Alan 78 Plus», оставить во владении потерпевшего С.., а находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру ключ от а/м «LADA» - передать С.
Процессуальные издержки в размере ...... руб. отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: А.В.Мочалов
