Дата принятия: 18 августа 2014г.
дело № 1 – 232/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир 18 августа 2014 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Федуловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Пушечникова А.С.,
подсудимого Кудряшова П.В.,
защитника Бакалдина В.А., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......,
а также потерпевшего П..,
законного представителя потерпевшего Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кудряшов П.В., ...... г. рождения, уроженца ......, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.03.2014 г. в 14 час. 05 мин., Кудряшов П.В., управляя автомобилем ...... на 190 км. автодороги М7 «Волга», двигаясь со стороны г. Н. Новгорода в сторону г. Москвы со скоростью 60 км/ч, в районе д. 58 по ул. Куйбышева г. Владимира обнаружил стоящий впереди в полосе своего движения автомобиль ...... под управлением водителя Ш. который пропускал пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу. Кудряшов П.В., не убедившись в безопасности и создавая угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, применил маневр по изменению траектории движения влево, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода П.., переходившего дорогу справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП П.. были причинены ......, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Кудряшовым П.В. п.п. 1.5, 8.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ...... и потерпевший ...... заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что тот загладил причиненный моральный и материальный вред в полном объеме. Никаких претензий к подсудимому они больше не имеют.
Государственный обвинитель, подсудимый, защитник согласны с ходатайством.
Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшим и его законным представителем обоснованно ...... П.., поскольку ему преступлением был причинен вред. Никакого воздействия на потерпевшего и его законного представителя со стороны кого бы то ни было с целью добиться согласия на примирение не оказывалось, а ущерб заглажен полностью, о чем они пояснили суду.
Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, Кудряшов П.В. не судим. Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим, законным представителем потерпевшего наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства. Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль ......, выданный на ответственное хранение собственнику Кудряшову П.В., подлежит оставлению в его обладании.
Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
освободить Кудряшов П.В. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении Кудряшова П.В. отменить.
Вещественное доказательство автомобиль ...... оставить во владении собственника Кудряшова П.В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае, если подсудимый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья А.В.Мочалов
