Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Дело № 3/10-12/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2013 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., с участием заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ Б.А.Х., адвоката Пономарева Н.А., при секретаре Решетниковой Л.В., рассмотрев жалобу Дойницина Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя Бирского МСО СУ СК РФ по РБ Б.А.Х.,
УСТАНОВИЛ:
Дойницин Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ Б.А.Х., который отказал в удовлетворении его ходатайств о приобщении к уголовному делу распечаток СМС сообщений, о переквалификации его действий, о проведении очной ставки со свидетелем Е.О.С., о допросе свидетеля защиты М.О.С. Считает, что данные факты могут доказать его невиновность.
В судебном заседании Дойницин Д.А., его защитник - адвокат Пономарев Н.А. жалобу поддержали, прокурор Шумский А.А., следователь <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ Б.А.Х. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 159 УПК РФ следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ.
Исходя из требований ст. 121 и ст. 122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносят постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
По заявленным ходатайствам Дойницина Д.А. следователем Б.А.Х. данные требования закона были выполнены.
Решение по ходатайству Дойницина Д.А. о переквалификации его действий соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и оснований для признания его незаконным или необоснованным не имеется.По ходатайству Дойницина Д.А. о проведении очной ставки между Е.О.С. и Дойнициным Д.А., то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 192 УПК РФ если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку.
Как показал в суде следователь Б.А.Х., то оснований для поведения очной ставки между свидетелем Е.О.С. и обвиняемым Дойнициным Д.А. у него не имелось.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем, жалоба Дойницина Д.А. в этой части не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, решение следователя Б.А.Х. об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого Дойницина Д.А. о допросе свидетеля М.О.С., об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела распечатки СМС сообщений с номера Дойницина Д.А. противоречит требованиям ч. 2 ст. 159 УПК РФ, согласно которым подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
Из показаний в суде следователя Б.А.Х., обвиняемого Дойницина Д.А. следует, что допрос свидетеля М.О.С., истребование распечатки СМС сообщений с номера телефона Дойницина Д.А. могут подтвердить или опровергнуть доводы обвиняемого Дойницина Д.А. о его виновности или невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
С учетом изложенного, жалоба Дойницина Д.А. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Дойницина Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ Б.А.Х. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ Б.А.Х. об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого Дойницина Д.А. о допросе свидетеля М.О.С., об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела распечатки СМС сообщений с номера Дойницина Д.А. Обязать руководителя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ и следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ Б.А.Х. устранить допущенные нарушения.
В остальной части жалобу Дойницина Д.А. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна
Судья А.В. Паньшин
