Дата принятия: 17 марта 2014г.
Дело № 1-83/14 ......
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2014 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Ю.А.,
при секретаре Кулаковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Гунина А.А.,
подсудимого Гришаева М.С.,
защитника – адвоката Васильевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гришаева М.С.,
......
......
......
......
......
......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гришаев М.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку тот принес ей свои извинения, возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления, претензий к нему не имеет. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель против удовлетворения заявления потерпевшей не возражали.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Гришаеву М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Установив, что примирение достигнуто добровольно и без принуждения, причиненный преступлением вред заглажен, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявления потерпевшей.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Гришаева М.С. на основании ст.25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Мера пресечения в отношении обвиняемого Гришаева М.С. не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения или отмены которой до вступления постановления в законную силу не имеется.
Вещественное доказательство – автомобиль ......, находящийся на ответственном хранении потерпевшей Д., – следует оставить в ее законном владении.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.27, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
уголовное дело по обвинению Гришаева М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Гришаева М.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль ......, находящийся на ответственном хранении потерпевшей Д., – оставить в ее законном владении.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Васильевой Т.В. за защиту в суде интересов Гришаева М.С. в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.
......
......
Судья Ю.А.Мальцева
......
