Дата принятия: 15 июля 2014г.
Постановление
о прекращении уголовного дела.
г.Тулун 15 июля 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
подсудимого: Закусило И.С.,
защитника: адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***
при секретаре: Кацай М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-209/2014 в отношении:
Закусило И.С., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего главным механиком в .........., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствияЗакусило И.С. обвиняется в том, что ...... года в период времени ч 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут находился за управлением автомобиля HYYNDAI-SANTAFEгосударственный регистрационный знак *** регион, на которой в качестве пассажиров перевозил З. и П.. Являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ с изменениями и дополнениями от 8 января 1996г.. 31 октября 1998г., 21 апреля 2000г., 24 января 2001г., 21 февраля, 28 июня 2002г., 7 мая, 25 сентября 2003г., 14 декабря 2005г., 28 февраля 2006г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008г., 27 января 2009г., 24 февраля, 10 мая 2010г., 6 октября, 23 декабря 2011г., 28 марта, 19 июля, 12 ноября 2012г., 21,30 января, 5 июня, 15,23 июля, 4 октября,17 декабря 2013г.), утверждённых постановлением Совета министров –Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, введённых в действие с 01.07.1994 года, Закусило И.С. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.
В соответствии с п.1.5. ПДД участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Согласно п.2.1.2. ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно п.п.1,2 п.10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая приэто интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил дорожного движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.1.15 (приложения №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки») предупреждающего дорожного знака «Скользкая дорога». Участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части.
Закусило И.С. проявил преступную небрежность и проигнорировал требования указанных Правил.
Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ...... Закусило И.С. находясь за управлением автомобиля HYYNDAI-SANTAFEгосударственный регистрационный знак *** регион, двигаясь по автодороге Р-225 «Сибирь», в нарушщен6ии п.2.1.2. ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил в качестве пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности З. и П.
Двигаясь на 1505км. 973м. автодороги Р-255 «Сибирь» Закусило И.С. в нарушении п.п.1,2 п.10.1 ПДД вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил дорожного движения, не учитывая дорожные условия – заснеженное состояние проезжей части, а также предупреждающий дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога», не принял должных мер к снижению скорости, в результате чего в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 01.01.2014г. на вышеуказанном отрезке дороги не справился с управлением и допустил наезд на бетонное ограждение моста, с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля П. были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени с образованием перелома теменной кости справа с переходом на венечный шов, единичных кровоизлияний в лобной доле слева, рвано-ушибленных ран волосистой части головы слева, осложнившейся церебростеничесиким синдромом. Все повреждения в области головы составляют единый комплекс и в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;ушиба мягких тканей левой пяточной области; ссадины на задней поверхности грудной клетки слева с переходом на передне – боковую поверхность. Эти телесные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью.
Пассажиру автомобиля З. были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 3,4 ребер слева с ушибом мягких тканей; закрытого перелома верхнего края левой лопатки без смещения отломков, сопровождающегося левосторонним тотальным плекситом, вялым верхним монопарезом. Эти телесные повреждения относятся к причинившим средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; рвано-ушибленной раны пяточной кости. Эти телесные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.
Таким образом, грубое нарушение водителем Закусило И.С. требований п.1.3., п.1.5., п.2.1.2., п.п.1.,2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ и п.1.15 приложений №1 к ПДД РФ состоит в прямо1 причинной связи с наступившими последствиям, в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.
Своими действиями Закусило И.С. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От потерпевшего П. поступило ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Закусило И.С. в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевший указал, что он загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Закусило И.С. поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялась в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный потерпевшему вред.
Защитник Голышев С.В., поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Закусило И.С.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Закусило И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявления потерпевшего, он примирился с подсудимым, полностью загладил причиненный ему вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Закусило И.С. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ Закусило И.С. от процессуальных издержек связанных с возмещением расходов по вознаграждению адвоката освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинские карты П. и З. - оставить в МБУЗ «Тулунская ГБ»; автомашину HYYNDAI-SANTA FE государственный регистрационный знак *** регион, хранящуюся на штрафплощадки **** следует вернуть по принадлежности владельцу Закусило И.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Закусило И.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинские карты П. и З. - оставить в МБУЗ «Тулунская ГБ»;автомашину HYYNDAI-SANTA FE государственный регистрационный знак *** регион, хранящуюся на штрафплощадки **** следует вернуть по принадлежности владельцу Закусило И.С.
Возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: _______________________ Е.Н. Бондаренко
