Дата принятия: 14 марта 2014г.
дело № 1-84/2014 ......
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2014 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира
в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.
с участием государственного обвинителя,прокурора Некрасовой Г.О.
подсудимого Соколова Д.А.
защитника, адвоката Шматовой Е.Е.
......
потерпевшего О.
при секретаре Яблоковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Соколова Д.А., ...... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколову Д.А. предъявлено обвинение в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22 сентября 1988 года, около 13-00, Соколов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в номере ......, гостиницы ......, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, в присутствии О. открыто похитил, изъяв из одежды и ручной клади у И денежные средства в сумме 200 рублей и две бутылки пива «Клинское», объемом 0,5 л, стоимостью 40 рублей за 1 бутылку, принадлежащие О. и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему О. матриальный ущерб на сумму 280 рублей.
Действия подсудимого Соколова Д.А. следует квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
В суд поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Соколова Д.А. от потерпевшего О. за примирением сторон. Подсудимый загладил причиненный им вред в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет, сам Соколов Д.А. не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего О. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Соколов Д.А. не судимый, совершил преступление средней степени тяжести, с потерпевшим О. примирился и загладил причиненный им вред в полном объеме. Таким образом, имеются законные основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Соколова Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за примирением с потерпевшим, в порядке ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соколову Д.А. – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую банку из-под пива «Клинское» - уничтожить, сотовый телефон – оставить владельцу Соколову Д.А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд с момента получения его копии. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
......
......
Судья Д.Ю. Рукин
......
