Дата принятия: 12 августа 2014г.
дело №1-211/14 ......
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
12 августа 2014 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира
в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.
с участием государственного обвинителя,прокурора Родионова В.А.
подсудимого Чернова А.М.
защитника, адвоката Мириева Б.А.
......
представителя потерпевшей И.
при секретаре Никифоровой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чернова А.М., ......
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов А.М., управляя автобусом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 января 2014 года, около 08-50, водитель ...... управляя технически исправным механическим транспортным средством – автобусом «MAN» ......, двигался по проезжей части ул.Мира г.Владимира со стороны ул.Усти-на-Лабе в сторону ул.Почаевской. На остановке общественного транспорта ...... Чернов А.М. осуществил высадку-посадку пассажиров.
Начиная движение от остановки, Чернов А.М., в нарушение требований п.п.1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасности данного маневра, не убедившись, что перед передней частью автобуса отсутствуют пешеходы, так как в этот момент он переключил свое внимание на левое боковое зеркало заднего вида.
В результате этого водитель Чернов А.М. совершил наезд на пешехода И., в момент начала движения автобуса находившуюся у его передней части, пересекая проезжую часть ул.Мира в неустановленном для перехода месте, слева направо по направлению движения к ул.Почаевской.
Нарушение Черновым А.М. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть пешехода И., что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №126-а от 28.04.2014 г.
Своими действиями Чернов А.М. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п.1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- согласно п.8.1 Правил «Перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
- согласно п.10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Перечисленных выше мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения Чернов А.М. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Действия Чернова А.М. следует квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автобусом правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть И.
В суд поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Чернова А.М. от потерпевшей И. за примирением сторон. Подсудимый загладил причиненный им вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, сам подсудимый не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.
Согласно положениям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Чернов А.М. ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, вину в котором признал полностью, возместил вред, причиненный его действиями в сумме 300000 рублей, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред. Таким образом, имеются законные основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чернова А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ за примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Чернову А.М. в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство: автобус «MAN» ...... – оставить владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.Ю. Рукин
......
......
......
