Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 10-55/14 судебный участок № 134
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
11 августа 2014 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е., при секретаре Севостьяновой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Антиповой К.С., защитника подсудимого - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 1291 от 08.08.14 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Имомалиева И.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 16 апреля 2014 года, которым
Имомалиев И. М., ХХХХХХХХХХХХХХХХХ,
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание за каждое из них в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 02 февраля 2014 года. Также с Имомалиева И.М. в пользу потерпевшей К.Н.Н. взыскано 9.730 рублей 00 копеек,
установил:
По приговору мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 16 апреля 2014 года Имомалиев И.М. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (четыре эпизода), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе подсудимый Имомалиев И.М., не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступлений, просит приговор мирового судьи изменить – смягчить наказание, указав, что при назначении наказания мировой судья не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно, что он – Имомалиев И.М. в полном объеме признает свою вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном, явился с повинной; имеет на иждивении супругу и двух несовершеннолетних детей и является единственным кормильцем в семье.
На апелляционную жалобу подсудимого государственным обвинителем подано возражение, согласно которого гос. обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Подсудимый Имомалиев И.М., отбывающий наказание в ФКУ ИЗ-3 УФСИН России по Томской области, - в суд не доставлен, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы; участие в суде апелляционной инстанции не изъявил.
Адвокат подсудимого доводы жалобы последнего поддержал, просил ее удовлетворить.
Государственный обвинитель заявил, что по настоящему делу в соответствии с законом мировым судом постановлен приговор, наказание по которому осужденному назначено с учетом требований УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а поэтому оснований для изменения приговора не имеется, в связи с чем, просил приговор оставить без изменения.
Потерпевшие – в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению или отмене. Вывод суда о виновности Имомалиева И.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден материалами уголовного дела. Действиям Имомалиева И.М. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, о чем после консультации с защитником заявил Имомалиев И.М., с чем согласились потерпевшие и государственный обвинитель.
При назначении наказания подсудимому Имомалиеву И.М. мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, что отражено в приговоре: Имомалиев И.М. совершил преступления небольшой тяжести; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту жительства характеризуется формально; вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной; имеет двух малолетних детей, 2005 и 2011 г.г. рождения,
При этом, мировым судьей при назначении наказания подсудимому было учтено, что Имомалиев И.М. ранее судим; судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Имомалиеву И.М. с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав свое решение, и оснований для смягчения наказания последнему, в том числе и с учетом его семейного положения,и для применения ст. 64 УК РФ,суд апелляционной инстанции не усматривает, так как Имомалиеву И.М. назначено справедливое наказание и отвечающее его целям.
Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 16 апреля 2014 года, которым Имомалиев И. М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из них в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -
оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Имомалиева И.М. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.
Судья Г.Е. Гончар
