Дата принятия: 10 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Тулун 10 января 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,
подсудимого: Кухтачев Р.В.,
защитника: адвоката Потёмина А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***
при секретаре: Тришкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-38/2014 в отношении:
Кухтачев Р.В., .......... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Кухтачев Р.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
10 августа 2013 года в период с 16 до 17 часов Кухтачев Р.В. находился на территории рынка «Колхозный», расположенного по адресу: ****, где от несовершеннолетней Щ. узнал, что она потеряла сотовый телефон. После чего в указанный период времени он встретил ранее знакомую несовершеннолетнюю Г., которая показала ему сотовый телефон «Самсунг С5360» пояснив, что нашла его. Кухтачев Р.В. увидел в нем фотографии Щ. и у него из корыстных побуждений возник умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, он тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С5360» стоимостью 5990 рублей, с сим-картой сотового оператора «Байкалвестком», не представляющей материальной ценности, картой памяти объемом 1Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие Щ., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6190 рублей.
Действия Кухтачев Р.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Щ. в суд поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кухтачев Р.В., поскольку они с подсудимым примирились, он загладил причиненный ей ущерб, возместив его в полном объеме в приемлемой для нее форме, извинился, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Кухтачев Р.В. поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить, так как он со Щ. примирился и загладил причиненный ей преступлением ущерб, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Защитник Потёмин А.А. поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель Домбровской О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Кухтачев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей материальный ущерб, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Кухтачев Р.В. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Кухтачев Р.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон «Самсунг С5360» следует оставить у потерпевшей Щ. по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кухтачев Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Кухтачев Р.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Кухтачев Р.В., отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон «Самсунг С 5360» - оставить у Щ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
