Дата принятия: 10 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
г.Тулун 10 января 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,
с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,
представителя потерпевшего: адвоката Богачева В.В., представившего удостоверение *** и ордер №***
подсудимого: Головко В.А.,
защитника: адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***
при секретаре: Тришкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-34/2014 в отношении:
Головко В.А., .......... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Головко В.А. обвиняется в причинении смерти по неосторожности двум или более лицам при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут 27.08.2013г. до 00 часов 00 минут 28.08.2013г. Головко В.А. управлял на основании доверенности автомобилем марки УРАЛ-43202 государственный регистрационный знак *** регион, оборудованным фургоном, не предназначенным для перевозки пассажиров, осуществляя перевозку: К.С.П., С.А.В., Р.Е.Г., Ш.В.А., А.В.В., Ш.Е.Ю., З.М.В., Р.Е.А., М.И.В., С.А.П. в лесной массив, расположенный в устье реки **** для заготовки кедрового ореха.
При этом Головко В.А., имея водительское удостоверение на право вождения транспортными средствами категории «А.В.С.Д.Е» и водительский стаж с 1991 года, осознавал, что автомобиль является источником повышенной опасности и при его эксплуатации он должен действовать таким образом, чтобы не создавать угрозы для других участников движения, а также жизни и здоровья третьих лиц.
Однако, не пресекая распитие спиртного пассажирами в фургоне, по ходу движения к намеченному пункту Головко В.А. проявил преступную небрежность при переезде водных переправ-бродов, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Преодолевая броды, не являющиеся официальными водными переправами и не отвечающие предъявленным требованиям, он не предупредил пассажиров о возможной опасности, не разбудил спящих пассажиров и не принял меры к их готовности к непредвиденным обстоятельствам, угрожающим их жизни и здоровью, в том числе к экстренной эвакуации из фургона автомобиля. Во время преодоления третьего брода через реку Ия в 15 км от ****, Головко В.А. не исследовал место переправы, не измерил глубину брода, дно реки, не отметил вешками направление движения, а продолжил движение в темное время суток и допустил остановку автомобиля в воде, в результате чего она скрыла выхлопную трубу, и выхлопные газы наполнили фургон, в котором находились пассажиры. В результате преступной небрежности Головко В.А. пассажиры С.А.П., З.М.В., Р.Е.А. и М.И.В. скончались на месте происшествия от острого отравления угарным газом.
Действия Головко В.А. квалифицированы по ч.3 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. В судебном заседании подсудимый Головко В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб троим потерпевшим.
Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство Головко В.А. и просила уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Домбровская О.В. и представитель потерпевшего З.М.В.- адвокат Богачев В.В. против заявленного ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела не возражали.
В силу ст.75 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
Согласно ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Головко В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее не судим, характеризуется он положительно, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный моральный вред всем потерпевшим возместил в полном объеме, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Головко В.А., совершенное им преступление утратило общественную опасность, в связи с чем считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Головко В.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль УРАЛ 43202 государственный регистрационный знак *** регион, страховой полис ОСАГО ССС ***, квитанцию на получение страховой премии (взноса), паспорт транспортного средства ****, свидетельство о регистрации ТС **** следует оставить у собственника- Б.Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК, ст.28, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Головко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Головко В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль УРАЛ 43202 государственный регистрационный знак *** регион, страховой полис ОСАГО ССС *** квитанцию на получение страховой премии (взноса), паспорт транспортного средства ****, свидетельство о регистрации ТС ****- оставить у собственника- Б.Е.В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
