Дата принятия: 09 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Тулун 09 июня 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тулунского межрайонного прокурора Рымаревой В.А.,
потерпевшей З.,
подсудимого - Кулакова А.Ю.,
защитника – адвоката Сорокиной А.В., представившего удостоверение *** и ордер №***
при секретаре Кацай М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2014 в отношении:
Кулакова А.Ю., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в порядке меры пресечения по данному уголовному,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Кулаков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Кулаков А.Ю., около 21 часа ...... находился в **** ****, где у него, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств из помещения магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: ****, принадлежащих индивидуальному предпринимателю З.
Реализуя свой преступный умысел, Кулаков А.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - ИП З. и желая наступления этих последствий, через незапертую дверь проник в помещение котельной, расположенной около магазина «Автозапчасти», где завладел топором. Продолжая свои преступные действия, Кулаков А.Ю. при помощи имеющегося у него топора, взломал входную дверь в подсобное помещение магазина «Автозапчасти», незаконно проник в подсобное помещение магазина, а оттуда в торговый зал, где воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ИП З.
После чего, Кулаков А.Ю. с похищенными деньгами, с места преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился в личных корыстных целях, причинив ИП З., материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кулакова А.Ю., поскольку они с подсудимым примирились, он возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет. Заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого заявлено ею добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства разъяснены в полном объеме и понятны.
Подсудимый Кулаков А.Ю. согласился с заявленным ходатайством потерпевшей, просит производство по уголовному делу в отношении него прекратить, так как он с потерпевшей примирился и загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого адвокат Сорокина А.В. поддержала мнение своего подзащитного, просит производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Кулакова А.Ю.., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с удовлетворительной стороны, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также то, что вину он признал полностью, учитывая то, что подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, с потерпевшей примирился, согласен на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кулакова А.Ю. заявлено потерпевшей добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшей разъяснены и понятны. Суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд, считает необходимым уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулакова А.Ю. по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, топор- хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»-уничтожить. Акт инвентаризации *** от ...... года- хранить при уголовном делу. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 38 № 003487700, свидетельство о государственной регистрации права- находящиеся на хранении у потерпевшей З. оставить по принадлежности.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ Кулакова А.Ю. от процессуальных издержек связанных с возмещением расходов по вознаграждению адвоката освободить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-16/2014 в отношении Кулакова А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Кулакову А.Ю. по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, топор- хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»-уничтожить. Акт инвентаризации *** от ...... года- хранить при уголовном делу. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 38 № 003487700, свидетельство о государственной регистрации права- находящиеся на хранении у потерпевшей З. оставить по принадлежности.
Возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья: Е.Н. Бондаренко
