Дата принятия: 08 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей
г. Братск 8 апреля 2014 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора города Братска Лебедевой Е.В.,
потерпевшей З.,
подсудимой Раужина Н.А.,
защитника - адвоката Смирновой А.К.,
представившей удостоверение № ***, ордер № ***,
при секретаре Леонченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-188/2014 в отношении
Раужина Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, состоящей в фактических семейных отношениях с Г., детей и иждивенцев не имеющей, официально трудоустроенной в *** продавцом-консультантом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раужина Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около *** Раужина Н.А. находилась в кабинете секретаря З. в офисе *** расположенной по <адрес>. Оставшись в вышеуказанном кабинете одна, Раужина Н.А., преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить ноутбук и обратить его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, Раужина Н.А., воспользовавшись отсутствием в вышеуказанном кабинете З. и тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила, взяв со стола, предварительно отключив зарядное устройство, принадлежащее З. имущество, а именно, ноутбук ***, стоимостью ***, который положила в спортивную сумку, находящуюся при ней. С места совершения преступления Раужина Н.А. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив З. значительный ущерб на сумму ***
В судебном заседании потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Раужина Н.А., поскольку она с подсудимой примирилась, подсудимая загладила причиненный преступлением вред, возместив его в полном объеме, в приемлемой для нее форме, в связи с чем, она претензий к подсудимой не имеет. При этом показала, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Раужина Н.А. заявлено ею добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Раужина Н.А. настаивает.
Подсудимая Раужина Н.А. согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей З., просит производство по уголовному делу в отношении нее прекратить, так как она с потерпевшей примирилась, поскольку загладила причиненный потерпевшей вред в приемлемой для нее форме, вину осознала, в содеянном раскаялась.
Защитник подсудимой - адвокат Смирнова А.К. согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей З. о прекращении производства по уголовному делу в отношении ее подзащитной Раужина Н.А., просит производство по уголовному делу в отношении Раужина Н.А. прекратить за примирением сторон, при этом просит учесть, что Раужина Н.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей примирилась, загладив причиненный преступлением вред в приемлемой для потерпевшей форме.
Государственный обвинитель Лебедева Е.В. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей З. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Раужина Н.А. за примирением с потерпевшей. Считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Раужина Н.А.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимая Раужина Н.А. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшей З. примирилась, загладив причиненный потерпевшей вред в приемлемой для нее форме, согласна на прекращение производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей. При этом, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Раужина Н.А. заявлено потерпевшей З. добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшей разъяснены и понятны, потерпевшая на прекращении уголовного дела в отношении Раужина Н.А. настаивает.
На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшей З. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Раужина Н.А. за примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № 1-188/2014 в отношении Раужина Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Раужина Н.А. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.
На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
***
***
***
Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Раужина Н.А. подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере ***, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу *** в отношении Раужина Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей З..
Раужина Н.А. освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения Раужина Н.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
***
***
***
Раужину Наталью Алексеевну освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере ***
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.
Постановление вступило в законную силу: 21 апреля 2014 года.
Судья: А.В. Щербакова
