Дата принятия: 06 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Тулун 06 февраля 2014г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
подсудимой: Стелькиной М.В.,
защитника- адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер №***,
при секретаре: Игнатенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-52/2014 в отношении:
Стелькиной М.В., .........., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Стелькина М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
18.11.2013г. в вечернее время, Стелькина М.В. находясь в сторожевом доме, расположенном на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» г.Тулуна Иркутской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитила сотовый телефон «Nokia-206.1» в комплекте с зарядным устройством, кассовым чеком, руководством по эксплуатации и гарантийный талон общей стоимостью 2990 рублей, чем причинила А. значительный материальный ущерб.
Органами предварительного расследования действия Стелькиной М.В. квалифицированны по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего А. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Стелькиной М.В. в связи с примирением сторон. В обоснование он указал, что похищенное ему возвращено, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая Стелькина М.В. поддержала ходатайство потерпевшего и просила суд о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением сторон, так как она раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, загладила причиненный потерпевшему вред.
Защитник адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство потерпевшего и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Стелькиной М.В., так как она раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему ущерб и примирилась с ним.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Стелькиной М.В.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Стелькина М.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшего, он примирился с подсудимой, та полностью загладила причиненный ему вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Стелькиной М.В. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, зарядное устройство и документы на телефон, необходимо оставить потерпевшему А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Стелькиной М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Стелькиной М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон зарядное устройство, документы на телефон - оставить потерпевшему А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: _______________________ Л.В. Шевчук
