Дата принятия: 05 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Тулун 5 сентября 2014г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
подсудимой: Казимиренок В.А.,
защитника: адвоката Богачева В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре: Игнатенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-284/2014 в отношении:
Казимиренок В.А., родившейся ...... в ****, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей точковщицей в ООО «Константа», зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Казимиренок В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
14.06.2014г. в период с 00 часов до 01 часа Казимиренок В.А. находилась в помещении кафе «Шань Янь плюс», расположенном по адресу: ****, ****, где увидела лежащий на коробе радиатора отопления фотоаппарат, принадлежащий С., и у нее из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение указанного фотоаппарата. Реализуя свой преступный умысел, 14.06.2014г. в период с 00 часов до 01 часа Казимиренок В.А. тайно похитила лежащий на коробе радиатора отопления фотоаппарат «Сапоп PowerShot SX500 IS» стоимостью 5900 рублей, с картой памяти «OLTRAMAX SDHC 10» объемом 16 Gb, стоимостью 700 рублей, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей, с похищенным с места преступления скрылась.
Органами предварительного расследования действия Казимиренок В.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего С. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Казимиренок В.А. в связи с примирением сторон. В обоснование он указал, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.
Подсудимая Казимиренок В.А. поддержала ходатайство потерпевшего и просила суд о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением сторон, так как она раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, загладила причиненный потерпевшему вред.
Защитник адвокат Богачев В.В. поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимой, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Казимиренок В.А., так как она раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему ущерб и примирилась с ним.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Казимиренок В.А.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Казимиренок В.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшего, он примирился с подсудимой, та полностью загладила причиненный ему вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Казимиренок В.А. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат, товарный чек, упаковочную коробку следует оставить по принадлежности у потерпевшего С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Казимиренок В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Казимиренок В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоаппарат, товарный чек, упаковочную коробку оставить С.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: _______________________ Л.В. Шевчук
