Дата принятия: 03 сентября 2014г.
А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 03 сентября 2014 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Грудины А.Д., осужденного Королева К.Н., адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение № 7278 и ордер №1225, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Королева К.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» гор.Москвы Рафатовой Е.У. от 28.05.2014 года, которым:
Королев К.Н.;
обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ,
ОСУЖДЕН за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, срок отбытия им наказания исчислен с 26 апреля 2014 г.
По делу решена судьба вещественных доказательств. Гражданские иски не заявлялись.
У С Т А Н О В И Л :
Королев К.Н. был признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены Королевым К.Н. 21 июля 2011 года в отношении потерпевшего С. и 21 июля 2011 г. в отношении имущества А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе Королев К.Н., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении, за которые он был осужден, правильности квалификации его действий, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости, так как он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, на работу его не брали из-за судимости, им отбыты исправительные работы не полностью, он вел правильный образ жизни, воспитывал сына, выплачивал с женой ипотеку и кредит за машину, помогал родителям; закон не нарушал.
Королев К.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и смягчить ему наказание.
Адвокат просила апелляционную жалобу своего подзащитного удовлетворить, снизить назначенное тому наказание.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоб на это решение ими не подавалось. Препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке в отсутствие потерпевших нет.
Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку Королеву К.Н. назначено справедливое наказание, с учетом тяжести и характера содеянного и его личности.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи.
При постановлении приговора мировым судьёй учитывались все данные о личности Королева К.Н., обстоятельства, смягчающие его наказание, о чём отражено в приговоре и при назначении наказания, суд руководствовался положениями ст.60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также все данные о личности Королева К.Н., применяя принцип частичного сложения назначенного наказания, в связи с чем, назначил ему справедливое наказание, отвечающее его принципам, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Несмотря на доводы жалобы Королева К.Н., он ранее судим, на путь исправления не встал, настоящие преступления совершены им в период испытательного срока по предыдущему приговору суда и этот испытательный срок ему уже оставлялся для самостоятельного исполнения; им не отбыты полностью назначенные по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы и от исполнения этого наказания он уклоняется, что подтверждено справкой уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей совершенных им преступлений, оставления ему предыдущих приговоров для самостоятельного исполнения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом при осуждении Королева К.Н. была полностью изучена его личность и учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, что указано в обжалуемом им приговоре. Каких-либо новых и не учтенных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.
Вопрос о зачете времени содержания под стражей в период с 21 мая по 15 июня 2010 г. в срок отбытия наказания по предыдущему приговору суда, наказание по которому присоединяется в порядке ст.70 УК РФ, не является основанием для изменения приговора и может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ судом, постановившим обжалуемый приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» гор. Москвы Рафатовой Е.У. от 28 мая 2014 года, которым Королев К.Н. осужденпо ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ич.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года, в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.
Федеральный судья Е.А. Суздаль
