Дата принятия: 03 июня 2013г.
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Давлетова А.А, защитника осужденного – адвоката Пономарева Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Благовещенского межрайонного прокурора Давлетова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шилов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, он направлен в колонию-поселение на 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ;
осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства;
У С Т А Н О В И Л:
Шилов С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он, находясь <данные изъяты> км трассы <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел и введя в заблуждение Р.Е.В., путем обмана, под предлогом отвезти его, взял у него мобильный телефон марки «Нокиа С2-05», слайдер, стоимостью 1330 рублей. В последующем Шилов С.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.Е.В. материальный ущерб на 1330 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства.
В апелляционном представлении помощник Благовещенского межрайонного прокурора Давлетов А.А. предлагает приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, мягкостью назначенного наказания, так как суд в нарушении требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ назначил более мягкое наказание, чем лишение свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель Давлетов А.А. доводы апелляционного представления поддержал.
Защитник осужденного – адвокат Пономарев Н.А. просил применить ст. 64 УК РФ и наказание оставить без изменения.
Проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Шилова С.С. основаны на исследованных в мировом суде доказательствах и в апелляционном представлении не обжалуются.
С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Действия осужденного мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана правильно.
При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и данные о личности Шилова С.С., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Однако, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Исходя из требований ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При вынесении приговора судом первой инстанции эти требования соблюдены не в полной мере.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Шилов С.С., ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы в доход государства.
Приговором суда установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его мнение о наказании; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет.С учетом требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях Шилова С.С. рецидива преступлений, ему не могло быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.
Установленные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевшего и его мнения о наказании суд признает исключительными обстоятельствами, которые уменьшают степень общественной опасности преступления и применяет к осужденному Шилову С.С. правила ст. 64 УК РФ.
С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении Шилову С.С. наказания в виде исправительных работ.
На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.
В соответствии с требованиями ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения; 7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; 10) о прекращении апелляционного производства. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. В случаях, предусмотренных пунктом 6, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.
В силу требований ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: 1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; 2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; 3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда; 4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации; 5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
В связи с тем, что судом первой инстанции было назначено наказание без применения требований ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет приговор.
Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилова С.С. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора.
Признать смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевшего и его мнения о наказании суд исключительными обстоятельствами и указать о применении при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.
Считать Шилова С.С. осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
