Дата принятия: 03 июня 2013г.
Дело № 3/10-18/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июня 2013 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., заявителя Гизатуллина М.Н., его представителей по доверенности – Ахметшина Р.Ф., Князевой Н.Р., старшего следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району Родионова Р.В., заинтересованного лица Гайнцева В.Р., его представителя – адвоката Бузановой Е.З., рассмотрев жалобу Гизатуллина Мазита Нурисламовича о признании незаконным и необоснованным постановления от 13.03.2013 года о прекращении уголовного дела №,
УСТАНОВИЛ:
Гизатуллин М.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №.
В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району Родионовым Р.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Вступившим в законную силу после кассационного рассмотрения постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката Бузановой Е.З. в интересах Гайнцева В.Р. на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу о законности и обоснованности возбуждении уголовного дела. Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Гайнцева В.Р. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Считает, что прекращая уголовное дело, возбуждение которого было признано судом законным и обоснованным, следователь вышел за рамки своих полномочий, игнорируя постановление Благовещенского районного суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ, приняв решение по вопросу, разрешение которого было возможно лишь судом. Кроме того, настоящее дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, однако прекращено в отношении конкретного лица - Гайнцева В.Р., который ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу не является.
В судебном заседании заявитель Гизатуллин М.Н., его представители Ахметшин Р.Ф., Князева Н.Р. жалобу поддержали, прокурор Шумский А.А., старший следователь СО Отдела МВД России по Благовещенскому району Родионов Р.В., заинтересованное лицо Гайнцев В.Р., его представитель – адвокат Бузанова Е.З. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы, материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 УПК РФ меры по реабилитации лица.
На основании ст. 213 УПК РФ уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору. В постановлении указываются: 1) дата и место его вынесения; 2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего; 3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; 5) результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; 6) применявшиеся меры пресечения; 7) пункт, часть, статья УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование; 8) решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 9) решение о вещественных доказательствах; 10) порядок обжалования данного постановления. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 УПК РФ.
Как следует из материалов, то обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №, вынесено уполномоченным на то лицом - старшим следователем СО Отдела МВД России по Благовещенскому району Родионовым Р.В., при этом требования статей 7 ч. 4, 151, 212 и 213 УПК РФ им соблюдены.
На основании материалов уголовного дела № старший следователь СО Отдела МВД России по Благовещенскому району Родионов Р.В. пришел к выводу, что в действиях Гайнцева В.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а между Гизатуллиным М.Н. и директором ООО «Лотос» Гайнцевым В.Р. усматриваются гражданско-правовые отношения.
Данный вывод следователя также подтверждается и рассмотрением в Благовещенском районном суде РБ гражданского дела по иску Гизатуллина М.Н. к Гайнцеву В.Р. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 250 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 526 453 рубля.
Ст. следователь Родионов Р.В. правильно прекратил уголовное дело в отношении именно Гайнцева В.Р., так как он являлся по данному уголовному делу подозреваемым.
Прекращение уголовного дела № и.о. начальника СО Отдела МВД России по Благовещенскому району Давлетовой Н.А. признано обоснованным.
При рассмотрении Благовещенским районным судом законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО Отдела МВД России по Благовещенскому району Родионовым Р.В. о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, суд проверял лишь то, что вынесено ли постановление уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции и соблюдены ли им требования уголовно-процессуального законодательства при его вынесении, при этом суд не давал правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежали разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Именно в ходе предварительного расследования старший следователь СО Отдела МВД России по Благовещенскому району Родионов Р.В. и вынес обжалуемое заявителем решение.
В связи с чем доводы жалобы о том, что прекращая уголовное дело, возбуждение которого было признано судом законным и обоснованным, следователь вышел за рамки своих полномочий, игнорируя постановление Благовещенского районного суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ, приняв решение по вопросу, разрешение которого было возможно лишь судом, являются несостоятельными и не основаны на законе.
Доводы жалобы никак не могли повлиять на вывод ст. следователя Родионова Р.В. о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания обжалуемого постановления незаконным или необоснованным, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Гизатуллина М.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения через Благовещенский районный суд РБ.
Председательствующий судья: п\п
Постановление вступило в законную силу.
Председатель суда З.А. Вагапов
