Дата принятия: 02 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Тулун 02 июля 2014 года
Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Пановой Е.В.,
подсудимого: Щемелёва А.О.,
защитника: адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***
а также потерпевшего: А.
при секретаре: Кацай М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-190/2014 в отношении:
Щемелева А.О., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего по найму у частных лиц, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в порядке меры пресечения по данному уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Щемелёв А.О. обвиняется в том, что ...... в период времени 18 часов 40 минут до 18 часов 59 минут Щемелёв А.О. находился в помещении ювелирного салона «Диадема», расположенного по адресу: ****, где у него из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу лежащих на витрине золотых украшений, принадлежащих ИП А.
Реализуя свой преступный умысел, Щемелёв А.О., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – А., и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, ...... в 18 часов 59 минут, при помощи находящейся при нем проволоки, зацепил и вытянул хранящиеся на витрине золотые украшения: пирсинг «70502А» стоимостью 1200 рублей, пирсинг «70509А» стоимостью 920 рублей, принадлежащие ИП А., которые обратил в свою пользу, тайно похитив.
После чего, Щемелёв А.О. с похищенными золотыми украшениями с места преступления скрылся и распорядился в личных корыстных целях, чем причинил материальный ущерб ИП А. на общую сумму 2120 рублей.
Потерпевший А. заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Щемелёва А.О., поскольку они с подсудимым примирились, тот возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеет.
Заявление о прекращении заявлено им добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства разъяснены в полном объеме и понятны.
Подсудимый Щемелёв А.О. согласился с заявленным ходатайством потерпевшим, просит производство по делу в отношении него прекратить, так как с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого адвокат Сорокина А.В. поддержала мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по указанному эпизоду.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав мнения участников процесса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств данного дела и данных о личности подсудимого Щемелёва А.О., который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также то, что вину он признал полностью, учитывая, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение производства за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Щемелёва А.О. заявлено потерпевшим добровольно, правовые последствия прекращения потерпевшему разъяснены и понятны. Суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшим о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щемелёва А.О. по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.
На основании ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: расходную накладную от 17.12.2013г.оставить у потерпевшего, диск с записью хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ Щемелёва А.О. от процессуальных издержек связанных с возмещением расходов по вознаграждению адвоката освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Щемелева А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Щемелёву А.О. по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления отменить.
На основании ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: расходную накладную от 17.12.2013г.оставить у потерпевшего, диск с записью хранить в материалах уголовного дела.
Возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Е.Н. Бондаренко
