Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Дело № 1 - 95 /2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «02» апреля 2014 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,
при секретаре Зотовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,
подсудимого Эгамова Ф.Э.,
защитника Бушеева В.Г., представившего удостоверение № 6988, выданное УМЮ по Московской области 04.05.2010, имеющего регистрационный № 50/6440 в реестре адвокатов Московской области и ордер № 056852 от 02.04.2014, выданный Московской областной коллегией адвокатов,
а также потерпевшей Х.,
переводчика П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Эгамова Ф.Э., родившегося ..., в ......, гражданина Республики , состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении , со средним образованием, не работающего, зарегистрированного ...... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Эгамов Ф.Э. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
24 декабря 2013 г., около 19 час. 30 мин., Эгамов Ф.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неподалеку от д. 4, по ул. Усти – на – Лабе, г. Владимира, совершил покушение на открытое хищение полимерного пакета, в котором находились женский кошелек с денежными средства в размере 350 руб. и книга. Эгамов Ф.Э. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, был замечен сотрудниками полиции.
В судебном заседании потерпевшая Х. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Эгамовым Ф.Э., который загладил причиненный вред и примирился с ней.
Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против удовлетворения ходатайства.
Эгамов Ф.Э. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, возможно прекращение уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ.
Суд учитывает, что вопрос о примирении и прощении лица, совершившего преступление, зависит от потерпевшего, поскольку, именно примирение с потерпевшим отражает восстановление справедливости по уголовному делу.
Исходя их материалов дела и уверенности суда в последующем позитивном поведении Эгамова Ф.Э., который загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и примирился с потерпевшей, суд полагает возможным прекращение уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Эгамова Ф.Э. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, женский кошелек, деньги в сумме 350 рублей, пластиковую карту, книгу оставить потерпевшей Х.., мужские ботинки возвратить Эгамову Ф.Э., гипсовый слепок уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Эгамова Ф.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Эгамова Ф.Э. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, женский кошелек, деньги в сумме 350 рублей, пластиковую карту, книгу оставить потерпевшей Х., мужские ботинки возвратить Эгамову Ф.Э., гипсовый слепок уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья С.Б. Лаврентьев
