Постановление от 01 сентября 2014 года

    Уголовное дело № 1-713/2014 17с
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    01 сентября 2014 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Утиной В.И., с участием: помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Ходячева А.А., представителя потерпевшей Камиловой Н.Д. – адвоката Ужахова А.У., представившего удостоверение №11727 и ордер №17487 от 19.08.2014 г., подсудимого Зайцева М.В., защитника - адвоката Регалина В.В., представившего удостоверение №10252 и ордер №19 от 19.08.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зайцева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Зайцев М.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    так он (Зайцев), 17 апреля 2014 г., примерно в 19 часов 50 минут, в городе Москве, управлял технически исправным автомобилем «Ссанг Енг Кайрон DJ», регистрационный знак …, без груза и пассажиров, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное время, следовал по проезжей части Волгоградского проспекта со стороны ул. Жигулевская, в направлении Волжского бульвара, при этом скорость избрал, без учета дорожных условий, интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил постоянный контроль за движением, необходимым для выполнения требований ПДД. Располагаясь в левой полосе движения указанного направления, из-за неверно выбранной скорости, утратил контроль над движением своего автомобиля, при этом, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, которую пересекать запрещено и, выехал на полосу движения встречного направления, где со стороны Волжского бульвара в направлении ул. Жигулевской по правой полосе своего направления двигались автомобиль «Ваз 211440», регистрационный знак К200ХН77 под управлением Н., следовавшего с пятью пассажирами К., К., У., Р. и неустановленным пассажиром и автомобиль «Нуundai-акцент», регистрационный знак О954ТО90 под управлением Ю. При возникновении опасности для движения в виде указанных автомобилей из-за неверно выбранной скорости, не смог принять должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и около дома 91 по Волгоградскому проспекту в г. Москве совершил с ними столкновение.
 
    Тем самым Зайцев М.В. нарушил требования п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.3 Приложения № 2 этих Правил, в результате чего, причинил по неосторожности: согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 2321м\2959 от 30 мая 2014 года пассажиру автомобиля «Ваз 211440» К. следующие телесные повреждения: сочетанную травму: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости на границе верхней и средней третей со смещением отломков; закрытый перелом лучевой кости в типичном месте со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны в левой скуловой, подбородочных областях, гематомы, ссадины лица в левой скуло-параорбитальной области, ссадины в лобной области, полный вывих 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 зубов (1,2,3,4 зубов на верхней челюсти слева); закрытая травма грудной клетки, ушиб обоих легких; травматический шок 2 степени. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 2318м\2960 от 30 мая 2014 года несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «Ваз 211440» К. следующие телесные повреждения: сочетанную травму: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; -закрытая травма таза: перелом правых седалищной и лонной костей со смещением отломков, ушибленная рана промежности; черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, оскольчатый перелом кортикальной пластинки чешуи левой теменной кости в средних отделах, ушибленная рана в лобной области справа с повреждением в глубине раны супраорбитальной артерии и супраорбитального нерва, ушибленная рана в левой теменной и затылочной областях; закрытая травма грудной клетки, ушиб обоих легких; -травматический шок 1 степени. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К. – К. представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева М.В. в связи с примирением сторон, указав, что ей возмещен материальный и моральный вред от преступления, претензий к Зайцеву М.В. она не имеет.
 
    Ее представитель – адвокат Ужахов А.У. поддержал заявление своей доверительницы и также просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
 
    Зайцев М.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, его виновность подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности. Он (Зайцев) пояснил, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и ее законным представителем, которой загладил причиненный вред и также просил прекратить уголовное дело в отношении него.
 
    Его защитник - адвокат Регалин В.В. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и своего подзащитного, также просил прекратить уголовное дело в отношении Зайцева М.В. за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав на повышенную общественную опасность совершенного преступления.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая то, что Зайцев М.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей и ее законным представителем, положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, у него на иждивении находится мать - пенсионер, считает возможным прекратить в отношении него (Зайцева) уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25,239, 256,271, УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зайцева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Зайцеву М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.
 
    Копию настоящего постановления вручить заинтересованным лицам.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Е.А. Суздаль