Постановление от 01 августа 2014 года

                                                    Дело № 10-29/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    01 августа 2014 года       г. Уфа
 
    Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Яковлевой И.С.,
 
    при секретаре Абдульмановой Г.З.,
 
    с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Зуевой М.Г.,
 
    представителя уголовно-исполнительной инспекции Ахмадуллина И.Ф.,
 
    осужденного Скворцова Г.В., адвоката Якупова Р.З.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от ... года, в соответствии с которым:
 
    представление начальника филиала по Советскому району г. Уфы ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ удовлетворено. ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в виде ... ограничения свободы на лишение свободы сроком < дата > отбыванием наказания в колонии-поселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ удовлетворено. ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в виде ... ограничения свободы на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат ФИО4 указывают, что с постановлением мирового судьи от < дата > они не согласны, так как суд не исследовал и не дал объективную оценку доказательствам, в том числе связанным с личностью осужденного, который является тяжело больным по психическому заболеванию, а также страдает рядом серьезных заболеваний.
 
    В судебном заседании осужденный ФИО1 жалобу поддержал.
 
    Адвокат ФИО4 на судебное заседание не явилась, указав, что соглашения на участие в судебном заседании со ФИО1 она не заключала.
 
    Адвокат ФИО5, представляющий интересы ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, поддержал доводы жалобы ФИО1, пояснив, что осужденный имеет ряд заболеваний, что препятствует ему отбывать наказание в местах лишения свободы.
 
    Инспектор уголовно-исполнительной инспекции ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление от < дата > оставить без изменения, указав, что ФИО1 неоднократно нарушал условия отбывания наказания.
 
    Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, и материалы представления, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 389.15 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что судом были изучены материалы дела, а также имеются ссылки на приговор судебного участка ... по ... от < дата > года, постановления от < дата > и от < дата > года, протоколы об административном правонарушении от < дата > и от < дата > года.
 
    Однако как следует из протокола судебного заседания от < дата > года, материалы дела, в том числе и вышеуказанные судебные решения, ни какие-либо другие документы, находящиеся в представленном материале, судом не были исследованы.
 
    При таких обстоятельствах остается не ясным, какие данные послужили мировому судьей основанием для принятия вынесенного < дата > решения об удовлетворении представления начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ в отношении осужденного ФИО1
 
    В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения заявления (жалобы, ходатайства), должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено оно было не на объективных данных, исследованных в судебном заседании, а потому данное постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
 
    При этом, данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, а потому материал подлежит возврату мировому судье для рассмотрения его по существу, поскольку в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > годаподлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.22 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > об удовлетворении представления начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ в отношении осужденного ФИО1 отменить, апелляционную жалобу осужденного и адвоката удовлетворить частично, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного заседания.
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья: п/п И.С. Яковлева.