Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2014 г. г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Турьянова Т.М., рассмотрев исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дмитриевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из текста искового заявления следует, что ответчик Дмитриева Р.Ф. проживает по адресу: .... В пункте 5.1 приложенного к исковому заявлению кредитного соглашения №... от < дата >. и в пункте 8.10 договора обслуживания счета с использованием банковских карт №... от < дата > указано, что все споры по вопросам исполнения настоящего Соглашения/договора подлежат рассмотрению в суде по правилам подсудности, установленных действующим законодательством РФ.
Подсудность предъявленных истцом требований не является альтернативной (ст.29 ГПК РФ), исключительной (ст.30 ГПК РФ), договорной (ст.32 ГПК РФ), а потому заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены Советским районным судом г. Уфы.
Следовательно, заявленные исковые требования подсудны суду по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дмитриевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Разъяснить истцу о том, что с данным исковым заявлением он имеет право обратиться в суд по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова
