Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№ 2-9015/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» сентября 2014 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
Председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Абдрахмановой А.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Габбасову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Габбасову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере ... руб. ... коп.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям.
Представитель ответчика - Антипин С.В., действующий на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ишимбайский городской суд РБ, с договорной подсудностью не согласен, поскольку не имел возможность изменить условие кредитного договора.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеозначенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Ответчик с договорной подсудностью не согласен.
Ответчик как слабая сторона договора, не могла повлиять на его условия в том числе в части установления договорной подсудности. Учитывая данные обстоятельства, а также требование ответчика о рассмотрении его дела по месту жительства (..., ... ...). в Ишимбайском городском суде РБ, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Габбасову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Ишимбайский городской суд РБ.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Габбасову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Ишимбайского городского суда РБ.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья С.А. Давыдов
