Определение от 25 апреля 2014 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
    в связи с заключением мирового соглашения
 
    г. Тулун                                25 апреля 2014 года
 
    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
 
        председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,
 
        при секретаре – Сивеня М.В.,
 
        с участием:
 
    прокурора – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И.,
 
    истца – Гурко В.В.,
 
    представителя ответчика – директора Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» Свитюк И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2014 по иску Гурко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о восстановлении на работе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Гурко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (далее – ООО «Мой Дом») о восстановлении на работе.
 
    В обоснование поданного иска он указал, что ...... был принят на работу в ООО «Мой дом» на должность сторожа в магазин «Уют». Первая половина его ежегодного оплачиваемого отпуска была назначена с 15 февраля по 08 марта 2014 года. В последний рабочий день перед отпуском директор организации Свитюк И.С. сообщила ему о том, чтобы во время отпуска он искал себе другую работу, так как она нашла нового сотрудника на его рабочее место. За два дня до окончания отпуска, 06.03.2014, он был уволен на основании п.5 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с незаконным увольнением ООО «Мой Дом» обязано выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днём увольнения, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях, которые отягощались неуважительным отношением данной организации к своему сотруднику, добросовестно выполнявшему свои должностные обязанности. Он является инвалидом 3 группы, один воспитывает сына, так как мать ребёнка бросила их. Просит: восстановить его, Гурко В.В., ...... года рождения, в должности сторожа в магазине «Уют» ООО «Мой Дом», взыскать с ответчика денежные средства в размере среднего заработка за время вынужденного прогула со дня, следующего за днём восстановления на работе, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора Татариновой М.И., полагавшей мировое соглашение подлежащим утверждению судом, исследовав материалы дела, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ч.3 ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения.
 
    Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку гражданское дело возбуждается по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, производство по делу подлежит прекращению, а мировое соглашение – утверждению.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гурковым В.В. и директором Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» Свитюк И.С., по условиям которого6 истец Гурко В.В. пишет заявление об увольнении по собственному желанию из Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» и отказывается от заявленных исковых требований; ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (директор Свитюк И.С.) выплачивает средний заработок за время вынужденного прогула с ...... по ...... и изменяет запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию. Оплата компенсации ответчиком будет произведена в сумме 8 892 рубля до .......
 
    Производство по делу по иску Гурко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о восстановлении на работе прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий                        Е.В. Татаринцева