Дата принятия: 25 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2014 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., рассмотрев жалобу Ермакова А.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Д. *** от ...... о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л
В Тулунский городской суд Иркутской области поступила жалоба Ермакова А.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Д. *** от ...... о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Рассмотрев указанную жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления по делу об административном правонарушении *** от ...... следует, что местом совершения административного правонарушения является 1790 км + 300 м автодороги Р-255 «Сибирь», в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч) Усольского района Иркутской области.
Следовательно, рассмотрение данной жалобы относится к подведомственности Усольского городского суда Иркутской области.
Согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Поскольку рассмотрение жалобы Ермакова А.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Д. *** от ...... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не относится к компетенции Тулунского городского суда Иркутской области, то указанная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Усольский городской суд Иркутской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л
Жалобу Ермакова А.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции Д. *** от ...... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и приложенные к ней материалы передать по подведомственности в Усольский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
