Дата принятия: 24 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2014 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего М.А. Перфиловой, при секретаре М.А. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-28/2014 по исковому заявлению Бобровой Г.Д. к ООО «Коммунальщик», Федотову А.А., Бушиной И.К., Овчинниковой Н.Г., Жмуровой Т.И., Емельяновой Л.И. о признании итогов голосования собрания собственников жилья от /дата обезличена/ недействительными, возложении обязанности произвести текущий ремонт подъезда, произвести перерасчет расценок за санитарную очистку придомовой территории по сезонным видам работ, взыскании платы за расчистку канализационного стояка, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Боброва Г.Д. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Коммунальщик» о возложении обязанности произвести текущий ремонт подъезда и крыши, взыскании платы за расчистку канализационного стояка, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры №*** МКД №***, расположенного по адресу: . Между ней и ответчиком заключен договор №*** на оказание жилищно-коммунальных услуг от /дата обезличена/ /дата обезличена/ на основании решения общего собрания собственников был подписан договор управления многоквартирным домом №*** с указанием обязательных работ и услуг, выполняемым по заявкам и за счет средств потребителей.
/дата обезличена/ ответчик произвел очистку канализационного стояка, являющегося частью общедомового имущества МКД №***, за счет собственников квартир №***,№***,№***,№***,№***, с которых взыскало по . С указанными действиями по взысканию платы она не согласна, просит взыскать с ответчика незаконно взятую плату за расчистку канализационного стояка, относящегося к общедомовому имуществу.
Кроме того, истица оспаривает незаконное бездействие ответчика и просит возложить на ООО «Коммунальщик» обязанности произвести текущий ремонт подъезда и крыши, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .
Также истица ходатайствует о взыскании с ответчика судебных расходов: в размере . - затраты по оплате госпошлины, почтовых расходов, за услуги ксерокопирования и . - за проезд.
Впоследствии истец Боброва Г.Д. в судебном заседании представила заявление о частичном отказе от исковых требований к ООО «Коммунальщик» в части наложения обязанности произвести текущий ремонт крыши многоквартирного дома №*** в п. Производство по делу в указанной части иска прекращено.
Кроме того истец Боброва Г.Д. уточнила исковые требования, о чем представила соответствующее заявление, в котором дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям просила признать итоги голосования собрания собственников жилья от /дата обезличена/ недействительными, возложить обязанности произвести перерасчет расценок за санитарную очистку придомовой территории по сезонным видам работ.
Истец Боброва Г.Д. в судебном заседании ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Федотова А.А., Бушиной И.К., Овчинниковой Н.Г., Жмуровой Т.И., Емельяновой Л.И., поскольку они являлись инициатором проведения общего собрания, итоги которого она просит признать недействительными.
Определением Нижнеилимского районного суда от /дата обезличена/ принято судом к производству заявление об уточнении исковых требований, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федотов А.А., Бушина И.К., Овчинниковой Н.Г., Жмуровой Т.И., Емельяновой Л.И..
Определением Нижнеилимского районного суда от /дата обезличена/ по ходатайству представителя ответчика - директора ООО «Коммунальщик» Салтыковой Г.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В судебные заседания /дата обезличена/, /дата обезличена/ стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не просившие суд о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления без рассмотрения искового заявления Бобровой Г.Д. к ООО «Коммунальщик», Федотову А.А., Бушиной И.К., Овчинниковой Н.Г., Жмуровой Т.И., Емельяновой Л.И. о признании итогов голосования собрания собственников жилья от /дата обезличена/ недействительными, возложении обязанности произвести текущий ремонт подъезда, произвести перерасчет расценок за санитарную очистку придомовой территории по сезонным видам работ, взыскании платы за расчистку канализационного стояка, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бобровой Г.Д. к ООО «Коммунальщик», Федотову А.А., Бушиной И.К., Овчинниковой Н.Г., Жмуровой Т.И., Емельяновой Л.И. о признании итогов голосования собрания собственников жилья от /дата обезличена/ недействительными, возложении обязанности произвести текущий ремонт подъезда, произвести перерасчет расценок за санитарную очистку придомовой территории по сезонным видам работ, взыскании платы за расчистку канализационного стояка, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 15 дней.
Судья М.А. Перфилова
Определение вступило в законную силу 10 апреля 2014 года.
