Дата принятия: 24 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Тулун 23 июня 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,
при секретаре – Сивеня М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2014 по иску Воркулевич А.В., Воркулевич Г.С. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Воркулевич А.В., Воркулевич Г.С. обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» (далее администрация города Тулуна) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
В обоснование поданного искового заявления они указали, что в их владении находится недвижимое имущество, дом, расположенный по адресу: ****. ...... постановлением главы администрации города Тулуна *** им был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование на строительство дома и надворных построек, ...... заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по ****. В течение двадцати одного года они открыто, непрерывно владеют жилым домом как собственники, производят оплату земельного налога, оплату электроэнергии, несут бремя содержания жилья. Просят признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на дом, расположенный по адресу: ****.
Поданное Воркулевич А.В., Воркулевич Г.С. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно материалам дела истцы дважды не явились в судебные заседания, ...... и ......, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки в суд не представили.
Ответчик в судебное заседание также не явился, не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Абзацем 4 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абз.5 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Воркулевич А.В., Воркулевич Г.С. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.
Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области возвратить Воркулевич Г.С. государственную пошлину в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, оплаченную квитанции от .......
Разъяснить, что по ходатайству истца определение от оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.В. Татаринцева
