Дата принятия: 24 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии отказа от заявленных исковых требований,
прекращении производства по делу
г.Тулун 24 июня 2014 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., с участием представителя истца Чесноковой С.В. – Петровой А.А. по доверенности, представителя ответчика МУ «Администрация г.Тулуна» Петрова С.С. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-876/2014 по иску Чесноковой С.В. к МУ «Администрация г.Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чеснокова С.В. обратилась в суд к ответчику МУ «Администрация г.Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что ...... С. и членам ее семьи исполкомом Народных депутатов была выделена квартира, рас положенная по адресу: **** городок, ****, на данную квартиру выдан ордер *** серия А. ...... С.Е. умерла. ...... сын С.Е. – С.Н., с согласия всех членов семьи нанимателя заключил с Чесноковой С.В. договор поднайма указанной квартиры на срок до 01.05.1995, составлен акт передачи жилого помещения и расписка о получении денежных средств. По истечении срока договора она обратилась к С.Н. с просьбой о продлении заключенного договора, и С.Н. сообщил ей, что ни он, ни члены его семьи приватизировать спорную квартиру не желают и намерены отказаться от данного им права на приватизацию. Чеснокова С.В. в иске указала, что с 1994 года по настоящее время непрерывно проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию и поддерживает ее в надлежащем состоянии. В 2013 году она обратилась в МУ «Администрация г.Тулуна» для решения вопроса по оформлению права собственности на спорную квартиру, где ей дали ответ, что данная квартира собственностью МУ «Администрация г.Тулуна» не является, в реестре муниципального жилья не числится. Факт проживания ее в данной квартире могут подтвердить свидетели. Чеснокова С.В. считает, что с ...... после прекращения срока действия договора поднайма, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной. Правообладателей спорной квартиры нет. С.Н., С.В., Х.Т. дали нотариально удостоверенные отказы от приватизации спорной квартиры. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Чеснокова С.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Петровой А.А., просила суд требования иска удовлетворить, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Представитель истца Петрова А.А., действующая по доверенности, от исковых требований отказалась в полном объеме, в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что спорная квартира является собственностью МУ «Администрация г.Тулуна» и оснований у истца на предъявление такого требования не имеется, в дальнейшем будем обращаться к МУ «Администрация г.Тулуна» с заявлением для заключение договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: ****. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление.
Представитель ответчика МУ «Администрация г.Тулуна» Петров С.С. против заявления представителя истца Чесноковой С.В. – Петровой А.А. об отказе от исковых требований не возражал, оставил разрешение вопроса о принятии отказа от иска на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: С.Н., С.В., Х.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают, на указанное имущество не претендуют, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, у представителя истца Чесноковой С.В. – Петровой А.А. по доверенности *** имеется право на полный или частичный отказ от иска, доверенность выдана Чесноковой С.В. ...... на срок 1 год, удостоверена нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области. Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителя истца Чесноковой С.В. – Петровой А.А. от исковых требований принят судом.
Судом разъяснено, что согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
По гражданскому делу №2-876/2014 по иску Чесноковой С.В. к МУ «Администрация г.Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности принять отказ представителя истца Чесноковой С.В. – Петровой А.А. от заявленных исковых требований.
Производство по данному делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Мицкевич А.О.
