Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2- 1662/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» августа 2014 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белоглазовой М.А.
при секретаре Макиенко Н.В.
с участием
истца Ермолаевой О.В.
представителя ответчика Кощеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ермолаевой О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.
В обоснование указала, что ...... умер ее муж Ю., который являлся застрахованным лицом в системе индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионном фонде РФ. С заявлением о выплате средств пенсионных накопление она своевременно не обратилась, поскольку первоначально в УПФ г.Владимира истца проинформировали, что данные средства она получит через 6 месяцев. При повторном обращении в ОПФ г.Владимира ей сообщили, что накопления находятся в ОАО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики», куда Ермолаева О.В. и подала соответствующее заявление. Однако ответом начальника Управления ведения пенсионных счетов и обслуживания бенефициаров ...... в выплате средств пенсионных накоплений ей было отказано в связи с пропуском срока обращения.
В судебном заседании Ермолаева О.В. заявила ходатайство о замене ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире на надлежащего - ОАО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики», и передаче дела по подсудности по месту нахождения данного ответчика (......).
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире – начальник юридического отдела Кощеева Е.В. (по доверенности – ......) не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску.
Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, решением начальника Управления ведения пенсионных счетов и обслуживания бенефициаров Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики ...... истцу Ермолаевой О.В. было отказано в выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части пенсии ее супруга Ю., умершего ......
Поскольку материально правовые интересы истца в данном случае связаны с действиями ОАО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики», с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире, на надлежащего – ОАО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики».
Как усматривается из письменного ответа ......, местом нахождения данного ответчика является - г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13, что относится к территории юрисдикции Хамовнического районного суда г.Москвы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление неподсудно Фрунзенскому районному суду г.Владимира, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика - Хамовнический районный суд г.Москвы (119121, г. Москва, 7-й Ростовский переулок, д. 21).
Руководствуясь ст.ст. 33, 39, 41, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ответчика по гражданскому делу по иску Ермолаевой О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений - на открытое акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики».
Передать гражданское дело по иску Ермолаевой О.В. к открытому акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики»о на рассмотрение Хамовнического районного суда г.Москвы.
На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.А. Белоглазова
