Определение от 21 августа 2014 года

Дата принятия: 21 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2- 1662/2014                                    
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
«21» августа 2014 года
 
    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.
 
    при секретаре                    Макиенко Н.В.
 
    с участием
 
    истца                            Ермолаевой О.В.
 
    представителя ответчика            Кощеевой Е.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ермолаевой О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермолаева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Владимире Владимирской области о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.
 
    В обоснование указала, что ...... умер ее муж Ю., который являлся застрахованным лицом в системе индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионном фонде РФ. С заявлением о выплате средств пенсионных накопление она своевременно не обратилась, поскольку первоначально в УПФ г.Владимира истца проинформировали, что данные средства она получит через 6 месяцев. При повторном обращении в ОПФ г.Владимира ей сообщили, что накопления находятся в ОАО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики», куда Ермолаева О.В. и подала соответствующее заявление. Однако ответом начальника Управления ведения пенсионных счетов и обслуживания бенефициаров ...... в выплате средств пенсионных накоплений ей было отказано в связи с пропуском срока обращения.
 
    В судебном заседании Ермолаева О.В. заявила ходатайство о замене ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире на надлежащего - ОАО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики», и передаче дела по подсудности по месту нахождения данного ответчика (......).
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире – начальник юридического отдела Кощеева Е.В. (по доверенности – ......) не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску.
 
        Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
        Как следует из материалов дела, решением начальника Управления ведения пенсионных счетов и обслуживания бенефициаров Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики ...... истцу Ермолаевой О.В. было отказано в выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части пенсии ее супруга Ю., умершего ......
 
        Поскольку материально правовые интересы истца в данном случае связаны с действиями ОАО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики», с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире, на надлежащего – ОАО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики».
 
        Как усматривается из письменного ответа ......, местом нахождения данного ответчика является - г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13, что относится к территории юрисдикции Хамовнического районного суда г.Москвы.
 
         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление неподсудно Фрунзенскому районному суду г.Владимира, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика - Хамовнический районный суд г.Москвы (119121, г. Москва, 7-й Ростовский переулок, д. 21).
 
        Руководствуясь ст.ст. 33, 39, 41, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Произвести замену ответчика по гражданскому делу по иску Ермолаевой О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений - на открытое акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики».
 
    Передать гражданское дело по иску Ермолаевой О.В. к открытому акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики»о на рассмотрение Хамовнического районного суда г.Москвы.
 
    На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья                М.А. Белоглазова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать