Дата принятия: 20 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Нижнеудинск 20 марта 2014 года
Судья Нижнеудинского городского суда Пакилева Е.В. рассмотрев жалобу представителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Пермяковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Габитовой Г.Г. от 17 января 2014 года о возврате протокола и других материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью УК «Центр»
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Габитовой Г.Г. от 17 января 2014 года возвращен протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью УК «Центр» в связи с неправильным оформлением протокола об административном правонарушении, поскольку в представленном материале отсутствуют документы, подтверждающие законность проведения проверки в отношении юридического лица.
Не согласившись с данным определением, представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Пермякова А.А. подала на него жалобу, указав, что предписание № 4335/13 от 02.10.2013 г. было вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках установленной законом компетенции. Поскольку предписание не было обжаловано юридическим лицом ООО УК «Центр» в установленном порядке, то значит предписание, вынесенное в рамках проверки по ст. 7.22 КоАП РФ, является законным. Основанием для проведения самостоятельной внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания. Поэтому отсутствуют основания сомневаться в легитимности принятия вышеуказанного предписания. Поэтому, полагают, что мировым судьей принято решение, основанное на неправильном толковании норм действующего законодательства, выводы в определении суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив представленные материалы, суд полагает необходимым производство по жалобе должностного лица прекратить, исходя из следующего.
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку КоАП РФ не наделяет должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, правом обжалования определения судьи о возвращения протокола об административном правонарушении, производство по жалобе Пермяковой А.А. необходимо прекратить.
Доводы о том, что обжалуемое определение от 17 января 2014 г. препятствует дальнейшему движению дела, не основан на законе, поскольку в случае устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи, протокол подлежал рассмотрению по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по жалобе представителя службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Пермяковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Габитовой Г.Г. от 17 января 2014 года о возврате протокола и других материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью УК «Центр» прекратить.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Председательствующий Е.В. Пакилева
